Ten pôvodne vyznačený cyklochodník mal jeden veľký nedostatok. Bol vyznačený iba farbou na širokom chodníku, a chodci mali na oboch krajoch cyklotrasy iba dva úzke koridory. Teda ak som si s deckom sadol na lavičku vo vnútornom pešom koridore a dieťa sa chcelo pozrieť na Dunaj, či na plaviacu sa loď, tak zákonite križovalo cyklotrasu a vytvárala sa kolízna situácia.
Široký chodník sa mal deliť na vnútornú cyklotrasu a pri nábrežnom múre mal byť široký peší koridor, kam by sa presunuli aj lavičky a aspoň tie by vyznačovali hraničnú líniu cyklista/chodec.
Alebo sa mal vytvoriť bezpečný cyklochodník na vozovke, či na málo frekventovanom chodníku, ktorý sa tiahol, z časti aj teraz ťahá od začiatku areálu PKO až po lokalitu a most Lafranconi.
Terajší stav je problematický a kolízny, a cyklisti v podstate porušujú aj zákon, podľa ktorého chodník je komunikáciou iba pre potreby peších....
Lenže článok je o inom. Ak správne chápem, investor začína s výstavbou nového objektu na mieste zbúraného PKO. A z toho vnútorného chodníku za alejou nábrežných stromov, ktorý sa ťahá od už stojacich objektov River Park I. až po zónu Lafranconi vrátane, chce vytlačiť cyklistov, aj chodcov. Majú tam byť terasy plánovaných reštaurácií a iných podnikov. Teda občania aj tu prídu o časť doteraz verejného priestoru, podobne, ako je to pri RP I.
Iná vec je tá, že mesto ten priestor pravdepodobne už dávno predalo, poznajúc bratislavské reálie, skôr investorovi darovalo, aby mohol aj na nábrežnom chodníku podnikať, a organizovať na ňom pohyb a život občanov podľa svojich potrieb a predstáv. Samozrejme to, že či ten chodník si naozaj ukoristil investor, treba si overiť v katastri. Ale dikcia článku je taká, že chodník už nie je verejný mestský, ale súkromný.
Takže tu to asi bude o tom, že občania v tej lokalite budú tak tancovať, ako píska investor, cyklokoalícia to už nezmení, dokonca ani Vallo, on zdedil hotový stav. Občania môžu jednu jedinú vec, ignorovať prevádzky investora, ak pozem získal nekorektne, či ak ten bude občanov fackať. Lenže Bratislava je prisťahovalecká, a prisťahovalci majú na háku, o čo a ako investor obral mesto a jeho pôvodných obyvateľov, vďačne budú hromadne chodiť do objektov investora míňať svoje prachy.
Predpokladám, že pre investora práve táto kaviarenská skupina je zaujímavá, nie cyklisti. Cyklisti totiž cez túto lokalitu iba tranzitujú cestou za svojimi povinnosťami, alebo sa bicyklujú rekreačne, či v záujme udržania si dobrého zdravotného stavu. Ani cyklotranzit, ani cyklošport ale nepotrebuje reštaurácie investora, možno tak trocha tá rekreačná cyklistika, tak prečo by investor podporoval cyklistov a robil im cyklotrasy, či trpel tie terajšie, či vôbec pohyb cyklistov pri svojich objektoch?
Osobne si myslím, že úspechom bude to, ak sa nejakým zázrakom zachová tá nábrežná stromová aleja deliaca chodník na vnútorný a vonkajší. Veď stromy sú pre investorov iba nákladovou položkou, treba každú jeseň zametať popadané lístie. Betón a asfalt je podstatne menej náročný na údržbu...