Diskusia k článku: Mesto rieši dva podnety upozorňujúce na možnú korupciu

nemožné

veď majú vypracované protikorupčné minimum a servis pre občana je zárukou, že sú pracovníci izolovaní od takýchto podnetov. Pracovníci kancelárie servisu pre občana sú na to školení a vlastným telom bránia akýkoľvek náznak korupcie.

Dokázať korupčné konanie

zamestnancov magistrátu, či zamestnancov mestských podnikov cez oznámenie korupcie priamo Ftáčníkovi je neefektívna záležitosť. Začne sa totiž ťarbavo a hlučne vyšetrovať a to vyšetrovanie vedené Ftáčnikom zákonite neprinesie žiadny efekt, akurát upozorní nekalo konajúceho úradníka, že si má dať väčší pozor a obálku prebrať inokedy a inak. Korupcia je totiž preukázaná jedine vtedy, ak korupčného zamestnanca, či politika prichytia pre preberaní obálky, či sa z celej akcie dojednania korupcie a predania obálky podarí urobiť kvalitný a hlavne legálny zvukový a obrazový záznam. Teda korupciu za pomoci polície, súdov a prokurátora dokáže zastaviť iba ten, od koho úplatok pýtajú, alebo ten, komu ho núkajú. Napokon aj v článku sa spomína, že cez cca dvadsať oznamov ani raz korupciu nezistili, či nedokázali. Občanovi, ktorý má dojem, že úradník a trebárs nejaký podnikateľ sa nekalo dohodli, oznam o korupcii akurát pomôže pred súd, že krivo ohováral tých dvoch. Viď. letné udalosti vo vodárňach, kde napokon manažéri obvinení z možnej korupcie podali trestné stíhanie na neznámeho páchateľa za ohováranie. Po pravde ani neviem, že ako skončilo vyšetrovanie, či konali, alebo nekonali vo vodárňach korupčne. Vychádzajme ale z toho, že nepodvádzali, teda nieže by boli radi, že vďaka podanému anonymnému podnetu majú v rukách cenný papier s guľatým razítkom o tom, že konali čestne, oni sa ešte bránia aj podaním trestného oznámenia proti tomu, aby ich nakladanie s verejnými financiami občania akokoľvek kontrolovali. A takto sa hlúpo stávajú podozrivými, že možno aj podvádzali, len ich nechytili, lebo hlavne ten sa bráni útokom, kto má niečo za ušami. Teda čo robiť, aby sa korupcia pri riadení mesta aj štátu potlačila? Sú rôzne možnosti: -Nevoliť politikov a strany, ktoré v minulosti konali nekalo, či také konanie tolerovali, či priamo kryli svojou nečinnosťou. -Nekupovať tovar, či služby od toho, koho podozrievame z uplácania politikov a úradníkov. Napr. svojho času v BB veľa zla narobil privatizér miestneho pivovaru a počas Mečiarovej vlády sa mu aj všetko prepieklo. Ľudia ho nenávideli a podozrievali z toho, že upláca políciu, súdy, politikov. Lenže zároveň pili jeho pivo a tak sa mu skladali na úplatky. -Treba si uvedomiť aj to, že demokracia nie je o tom, že raz za štyri roky pôjdem voliť a potom mám fajront a 4 roky sa o verejné veci nebudem starať. Zvolených zástupcov treba denne kontrolovať, komunikovať s nimi, dávať im nové a nové úlohy, písať podnety a brať ich okamžite na zodpovednosť, keď konajú nekalo. A možno treba brať príklad z ČR. Nedávno sa mi dostal do rúk ich mienkotvorný denník DNES. Písal o chystaných komunálnych voľbách v ČR. Bolo tam okrem iného spomenuté to, že strany majú problémy naplniť kandidačné listiny. Prečo? Okrem iného aj preto, lebo občania sa naučili kontrolovať komunálnych politikov a na políciu, či prokuratúru podávajú kvantá trestných oznámení na nekalú činnosť miestnych politikov a úradníkov. Teda tieto posty už nie sú až také atraktívne, ako v minulosti, kto má vyššie politické a materiálne ambície, tomu je výhodnejšie tlačiť sa do anonymnejšieho parlamentu, než stále behať po súdoch, že manipuloval nejaký obecný tender, či plytvá verejnými financiami. Teda občania v ČR síce možno často cez zbytočné udania preklopili misku váhy na opačnú stranu, ale časom iste nastane nejaký rovnovážny stav s minimom korupcie a silnou verejnou kontrolou. Tak by sme malo konať aj my. Napokon akúže korupciu odhalí ten primátor, ktorý manipulovaný trolejbusový tender (potvrdil to ÚVO) označil za omyl z neskúsenosti a nekonal?