Diskusia k článku: Mesto musí zabezpečiť byty pre nájomníkov z reštituovaných domov

ako ze nebolo dost najomnych bytov?

bytov bolo dost. a najomnici aj boli ochotni sa prestahovat do adekvatnych nahradnych bytov a tie si odkupit. a problem s majitelmi by nebol. mesto a mestska cast ale zamietali ziadosti o pridelenie takychto bytov. dovodom zamietnutia bolo za ziadatelia byvali (to je jedno ze v restituovanych dommocj). mesto a stare mesto teda radsej porozdavalo bytovy fond svojim prisluhovacom, a teray place ze ziadne nahradne byty nema. tak potrestajte zodpovednych. vyvlastnite neopravnene rozdany majetok mestat. preco prokuratura mlci a nekona. ved bol poruseny zakon. sice nie ten 182/1993, podla ktoreho obec musela odpredat byt najomcovi za smiesnu cenu. ale rozhodne bol poruseny zakon na zaklade ktoreho ma obec hospodarne nakladat so svojim majetkom. aky zakon prikazoval obci uzatvarat najomne zmluvy na dobu neurcitu, ked bolo vsetkym uplne jasne, ze najomnik nasledne poziada o odkupenie a obec bude "akoze " plakat ze majetok podla zakona 182/1993 musi predat za smiesnu cenu. podla mojich prepoctov takto mesto prislo o majetok v hodnote 700 milionov eur. to je pre ozrejmenie rozpocet mesta na vyse 2 roky. za tieto peniaze sme tu uz mozno mohli mat metro. preco za toto nikto nesedi v base?