Nesplnenie úlohy rokovať o predaji budov PKO bol jedným z dôvodov, prečo polícia exprimátora Ďurkovského obvinila.
BRATISLAVA. Bratislavskí poslanci mali vedieť, že budovy Parku kultúry a oddychu (PKO) sa predávať nebudú. Exprimátor Andrej Ďurkovský ich s tým oboznámil 1. februára 2007 na základe informácie o plnení uznesení mestského zastupiteľstva.
Bez otázok ju zobralo na vedomie všetkých 64 poslancov, ktorí sa vtedy zúčastnili na hlasovaní. Vyplýva to zo zápisnice zverejnenej na internetovej stránke hlavného mesta.
Či rokoval, nie sú dôkazy
Keď mestskí poslanci 30. júna 2005 rozhodli o predaji pozemkov pod PKO spoločnosti Henbury Development za účelom výstavby Riverside City, v uznesení 719/2005 Ďurkovského zároveň poverili, aby rokoval o predaji budov a o výsledku ich informoval do konca októbra 2006.
"Po rokovaniach hlavného mesta so záujemcami o kúpu nehnuteľnosti sa vedenie mesta rozhodlo, že budovy sa predávať nebudú," malo znieť podľa informácií z bratislavského magistrátu zdôvodnenie splnenia úlohy primátorom, ktoré bolo poskytnuté mestským poslancom. Kedy, kto a s kým rokoval o predaji budov, nie je známe a na magistráte o tom neexistuje ani žiadny písomný záznam.
"Žiadnymi ďalšími, respektíve doplňujúcimi informáciami nedisponujeme," povedala TASR Martina Halušková z referátu mediálnej komunikácie hlavného mesta.
Ďurkovský mal rokovať
Polícia tvrdila, že Ďurkovský si nesplnil povinnosť rokovať o predaji budov a exprimátora Ďurkovského obvinila z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Tým, že budovy nepredal a umožnil ich búranie, podľa nej mestu mohla vzniknúť škoda viac ako 4,6 milióna eur.
Polícia ho viní aj z toho, že zmluvu o spolupráci s Henbury Development, ktorou sa zaviazal podať na stavebný úrad žiadosť o vydanie búracieho povolenia, podpísal v júni 2006 bez súhlasu mestského zastupiteľstva. To je podľa nej v rozpore so zákonom o hlavom meste SR a zákonom o majetku obcí.
Ďurkovský tiež podal žiadosť o zbúranie PKO na staromestský stavebný úrad v novembri 2006 a v marci 2007 to úrad povolil.
Generálna prokuratúra sa ho zastala
Generálna prokuratúra, ktorej Ďurkovský podal sťažnosť voči svojmu obvineniu, sa exprimátora zastala. V auguste povedala, že na obvinenie exprimátora z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku nebol dôvod. Uznesenie, na základe ktorého bol Ďurkovský obvinený, zrušila s tým, že v roku 2006 mu žiadny zákon nezakazoval uzatvoriť spomínanú zmluvu o spolupráci a ani v štatúte mesta nebolo ustanovenie, ktoré by mu bránilo, aby sa zaviazal odstrániť mestskú stavbu.
Ani zo zákona o majetku obcí podľa GP SR nie je možné vyčítať zákaz odstránenia mestskej budovy.
"Mesto je totiž vyvíjajúci sa sídelný útvar, v rámci ktorého odstránenie nejakej jeho budovy, spojené s pripravovaným investičným zámerom iného subjektu, nemusí automaticky viesť k zníženiu hodnoty mestského majetku," píše sa v uznesení GP SR.
Opačná názor však mala Krajský prokuratúra v Bratislave. Keď chcel Ďurkovský ešte pred jeho obvinením dosiahnuť zastavenie trestného stíhania, jeho žiadosť zamietla a prikázala policajnému vyšetrovateľovi, aby bývalého primátora obvinil.
Či mal právo nechať PKO zbúrať, skúma aj súd.
Autor: him
