ze ten koncept bol prevzaty z nejakeho lacneho primorskeho bulharskeho hostela. skoda ze kvalita stavby je zalostna, aj tiez okna v zeleznych ramoch viac prefukuju ako tesnia. vnutorne atria mohli byt vecsie , dalo by sa tam vselico zrealizovat
To nieje povravanie, to je fakt. Terasovych budov je v Ba zrealizovanych niekolko, niektore vo svojej modernej podobe velmi uspesne funguju, napr bytovka Karloveske rameno. Tie postavene za sociku trpeli na zufale technicke riesenie detailov, chybajuce adekvatne stavebne materialy a vhodne okna (napr v Ruzinove ale aj inde). Problemy robia najma neustale zatekajuce strechy a privelke presklene plochy v pomere k fasade, ktore v tej dobe nedokazal ziadny vyrobca (toboz v Ostbloku) zvladnut. Za sociku bol jedinou hydroizolaciou asfaltovy pas, ktory na plochych strechach zufalo trpel a pravidelne zatekal. Dnesne ploche strechy su v pohode riesitelne foliami a ochranene zastrkovanim. Debata o architekture by sa ale nemala zuzit na netesniace okna alebo vlhke mury. Mala by prebiehat v rovine mestotvornych prvkov, spravnych proporcii a mierky budovy k svojmu okoliu, tektoniky, hry svetla a tiena, ucelne a ekonomicky vyriesenej cistej dispozicie, bezkoliznosti atd atd. Bezny clovek si ale vsimne zatecenu omietku pod stropom... Dedecek bol zjav, akych sme za sociku v porovnani so zapadom mali malo. Vazme si ich a nezhadcujme ich dielo poukazovanim na malichernosti.
Architekt by mal podla mna vzdy rozmyslat aj o tom ci budova ktoru nakreslil je aj postavitelna. Ak socialisticky stavbari nedokazali postavit funkcne ploche strechy tak ich socialisticky architekt nemal planovat. Nakreslit budovu o ktorej viem ze bude tiect je podla mna uchylne.
V budove matfyzu som svojho casu pracoval (nie ako zamestnanec skoly). Ak Ti vdaka zlemu technickemu stavu sfukne cez zavrete okno sfukne papiere zo stola a ak si pocitac na noc zakryvas igelitom lebo nevies ci nebude kvapkat zo strechy, tak to nie je malichernost ale vazny otravny kazdodenny problem.
povravalo sa
Tie postavene za sociku trpeli na zufale technicke riesenie detailov, chybajuce adekvatne stavebne materialy a vhodne okna (napr v Ruzinove ale aj inde). Problemy robia najma neustale zatekajuce strechy a privelke presklene plochy v pomere k fasade, ktore v tej dobe nedokazal ziadny vyrobca (toboz v Ostbloku) zvladnut. Za sociku bol jedinou hydroizolaciou asfaltovy pas, ktory na plochych strechach zufalo trpel a pravidelne zatekal. Dnesne ploche strechy su v pohode riesitelne foliami a ochranene zastrkovanim.
Debata o architekture by sa ale nemala zuzit na netesniace okna alebo vlhke mury. Mala by prebiehat v rovine mestotvornych prvkov, spravnych proporcii a mierky budovy k svojmu okoliu, tektoniky, hry svetla a tiena, ucelne a ekonomicky vyriesenej cistej dispozicie, bezkoliznosti atd atd. Bezny clovek si ale vsimne zatecenu omietku pod stropom...
Dedecek bol zjav, akych sme za sociku v porovnani so zapadom mali malo. Vazme si ich a nezhadcujme ich dielo poukazovanim na malichernosti.
Ak socialisticky stavbari nedokazali postavit funkcne ploche strechy tak ich socialisticky architekt nemal planovat. Nakreslit budovu o ktorej viem ze bude tiect je podla mna uchylne.
V budove matfyzu som svojho casu pracoval (nie ako zamestnanec skoly).
Ak Ti vdaka zlemu technickemu stavu sfukne cez zavrete okno sfukne papiere zo stola a ak si pocitac na noc zakryvas igelitom lebo nevies ci nebude kvapkat zo strechy,
tak to nie je malichernost ale vazny otravny kazdodenny problem.
I