Problém náhradných nájomných bytov sa vlečie od pádu bývalého režimu.
vhodné lokality existujú
v okolí Bratislavy je dostatok polí, ktorých zastavaním nedôjde k zahusteniu. Len komu by sa chcelo bývať v bytovke niekde na konci mesta...úplný omyl
Pevne verím, že stanovisko vyššie bolo myslené ako vtip. Všetky strategické dokumenti usilujú o maximálne obmedzenie rozrastania sa miest do okolia. Naopak, ak majú byť mestá efektívne a ekologické, MUSIA mať vyššiu hustotu. Nie je možné, aby mal v meste kažký človek výhĺad na lúku a les. Takéto bývanie je na vidieku, nie v meste.Nekritizovať
Toto je len "STĹPČEK" nie článok. Má to zhruba 200 slov a musí sa tam zmestiť podstata problému, alebo témy na ktorú je to písané. Inde je potom o tom viac rozpísané. Nebudem tu poúčať o žurnalistike, a čo je čo. Iné veci unikajú a ešte si ... K predchádzajúcim príspevkom: Prečo ten objekt tak nalepia k tomu penziónu, 9 metrov pred okná. Však je tam miesta a miesta, prečo nie je tam, kam chcú šupnúť to parkovisko, či park. To sú vhodnejšie polohy aj čo sa bordelu pod domom týka a aj denného svetla. Nemusia ani stromy vyťať. Ale to asi nikoho netrápi, možno je tam kúsok súkromný pozemok, ktorý sa určite nedá vykúpiť či vyvlastniť vo verejnom záujme. :-)inde som nenasiel...
Napriek intenzivnamu hladaniu som ziadne "inde" nenasiel. teda na internete nie. Az ked sa mi dostala do ruk tlacova verzia Bratislava sme my, nasiel som dalsie 2 clanky. A ked som ich nazvy dal do internetu...zase som nic nenasiel. preto taka moja reakcia. V "stlpceku je naozaj vela nepresnosti (podobne ako v clankoch). Najvacsie je zamienanie si pojmu restituenti a najomnici z restituovanych bytov. Restituenti su ti co restituovali a dnes su vlastnici. vlastne uz vacsina z nich ani vlastnikmi nie je, lebo to uz predali. a aj ten predaj zakon zakazoval. sice vagne, ale zakazoval. Najomnici z restituovanych bytov - povodne to sice boli uzivatelia, ale uzivacie pravo bolo v roku 1992 vsetkym obcanom odnate a bolo nahradene pravom najomnym. A ani tymi najomnikmi uz nie su, lebo vacsina z nich dostala podla zakona 260/2011 jednostrannu vypoved, voci ktorej sa nemohli nijako branit a syali sa osobami nepovinnymi vypratat byt... . Aj to nie vsetci. problem je tak komplikovany, ze presne ho popisat je zlozite aj pre znalych. Restituovane byty - nie vsetky problemove byty su restituovane. su tam aj byty privatizovane, cirkevne, dokonca ja kofiskaty a tiez byty, ktore boli neustale v niekoho vlastnictve ale boli pridelene najomnikom. Za druhy najvacsi problem povazujem ze zakon riesi nieco uplne ine, ako riesia najomnici. Preto sa nikdy nemozu dohodnut. Zakon je o ukonceni najmov. Stat chce za kazdu cenu vlastnikom byty uvolnit, cim by ukoncil ich problem (myslim tym aktualne pokracovanie problemu) Najomnici riesia napravenie krivdy - vylucenia z bytovej privatizacie v roku 1993. Zakon sa tejto krivde vobec nevenuje. A teda jeho naplnenim nebude ani odstranena. Vacsine najomnikov prestahovanie nijak nepomoze a nezlepsi ich status. Nadalej budu v cudzom a bez penazi. Akurat budu v inom cudzom ako bolo to, kde vacsina prezila cely svoj zivot. A budu si musiet zaplati jedno pre nich zbytocne stahovanie a vyhodit znacnu cast svojho majetku, lebo sa im do nahradnych obydli nezmesti. To je riesenie? pre stat a mesto ano. Namiesto toho, aby zakon napadli, ze je zly a nespravodlivy (a zmenili ho)sa mesto odvolava na povinnost zakon naplnit (aj ked realita ukazuje, ze ho naplnit nie je schopne, co priznavaju aj niektori poslanci mesta). A stat ten je spokojny so svojim "riesenim", ktore vlastne riesenim problemu najomnikov nie je. Zda sa Vam to absudrne? Ano, je to absurdne. Riesenie ale ukazuje zoznam ziadatelov o nahrady. V siestich riadkoch uz namiesto mena a adresy ziadatela najdete text "narok zanikol". Pri priemernom veku ziadatelov cez 70 rokov nebudete dlho hadat preco zanikol. Stat riesi tento problem postupnym vymretim obcanov. Mrtvy ziadatel, ziadny ziadatel.A stat usetri.Dedit nie je co, lebo hodnota najmu je NULA eur. Rovnako to ale bude aj v novych nahradnych bytoch. Ich hodnota pre najomnikov je NULA eur. Na rozdiel od cien nehnutelnosti, ktore si ich rovestnici po roku 1993 mohli odkupit. A to nevravim o najomnikoch (cosi vyse 100 domacnosti), ktorí zo zakona z roznych dovodov uplne vypadli. Ti sa z obcanov 3. kategorie stali obcanmi 4. kategorie. Zakon 260/2011 je kruty a neludsky!!!