SME
Sobota, 28. marec, 2020 | Meniny má Soňa

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Po tlaku Eurovey mesto nepresunie zástavku, prestup na Šafku bude dlhší (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

Názor

Najprv zareagujem na pár viet z článku:

"Mesto sa v nej podľa iniciatívy zaviazalo, že zastávku autobusov pred Umeleckú besedu neposunie a že to nebude navrhovať ani podporovať."

"majiteľ NC Eurovea ako účastník konania zo zákona. "Namietal, že priestor pred Umelkou bude príliš úzky a zhorší sa vjazd do obchodného centra," uviedol Ftáčnik."

Podložil to majiteš NC Eurovea nejakou serióznou dopravno-technickou štúdiou? Bolo to overené dopravným modelom? Nebolo! Tu sa na zákalde nepodložených námietok, na základe niekoho pocitov podpisovalo!

" "Mesto nemalo čas, aby našlo lepšie riešenie, ale to neznamená, že to nie je možné v budúcnosti," dodal Ftáčnik."

Mám pocit že mesto nemalo čas aj preto, lebo Ftáčnik začal konať príliš neskoro. Nechýba veľa aby si ľudia začali myslieť že to bolo úmyselne.

A teraz RIEŠENIE:

Mám jednoduché riešenie pri ktorom sa nič nemusí posúvať. Súčasné zastávky "Malá Scéna" budú ZRUŠENÉ a vzniknú NOVÉ zastávky "Šafárikovo námestie". Takže sa nebue administratívne jednať o presun zastávky ale o zrušenie jedného páru zastávok a vytvorenie nového páru zastávok v úplne inej polohe, bez odkazu na pôvodné zastávky.

Preventívne by som skrátil linku 28 pod Most SNP, linku 78 po Autobusovú stanicu a zrušil linku X13, však z nám. SNP už električky na Hlavnú stanicu jazdia. Ak by Eurovea mala ešte pindy, tak linky 90 a 801 presmerujem na Autobusovú stanicu a 133 skrátim pod Most SNP.

Som zvedavý či Eurovea naozaj tak moc potrebuje pravú odbočku o parametroch diaľničného zjazdu z Dostojevského radu na Pribinovu a či si ju cenia viac než obsluhu MHD. Ako keby malo tým autám ublížiť že nebudú môcť v husto zastavanom centre mesta odbáčať rýchlosťou 50 km/h ale budú musieť pribrzdiť na 25 km/h a občas pustiť autobus vychádzajúci zo zastávky.
 

múdrí právníci to za mesto vyriešia

Keď je majitel Eurovei účastník konania zo zákona,tak účastník konania je aj Univerzita Komenského,Umelecká beseda a obchodníci na Štúrovej.Z úpravami to môže ostať tak ,ako to bolo.Len sa hneď nepo..erte !!
 

 

..ja si skôr myslím, že problém je v tom, že Eurovea financovala úpravu verejného priestranstva, verejných komunikácií, inžinierskych sietí a zastávok autobusov vo svojom okolí a za to sa mesto zaviazalo, že tam tie zastávky budú. Ja som síce motorista, ale myslím si, že tie zastávky v súvislosti s Euroveou využívajú tisíce ľudí.. Skracovanie liniek busov ako "truc podnik" by spôsobilo problémy najmä cestujúcim a Eurovea by nebola víťaz ani porazený.. Ak má Šafko v budúcnosti fungovať ako uzol, tak ja by som do tej zastávky na Šafku asi šiel aj s vedomím, že ďalšia zastávka je fakt blízko..
 

 

Mesto sa určite nezaväzovalo, že súčasné zastávky ostanú tam kde sú na veky vekov. To, že investor Eurovei upravil aj bezprostredné okolie svojej budovy a jej napojenie na ostatnú cestnú sieť je vlastne len v jeho prospech... asi by nebolo centrum nejak extra navštevované, ak by k nemu bolo treba prejsť 150 metrov cez "pole" a inú oráčinu.

Súčasná zastávka Malá scéna je od vchodu do Eurovei 200 metrov, novonavrhovaná zastávka Šafárikovo nám. by bola od vchodu 220 m, takže nakupujúci by nijako neutrpeli. Iba by sa presunuli o tých 20 metrov inde a o to viac by využívali zastávku v novej polohe (aj vzhľadom na prestupy).

Zriadiť novú a ponechať starú zastávku... na to neviem nič slušné povedať. Vzdialené od seba 150 metrov, medzi nimi svetelná križovatka - proste fantastická brzda pre autobusy (a ľudí v nich sa vezúcich). Mimochodom, ak by bus na tej križovatke chytil červenú, tak tí, čo by vystúpili na Šafku by v Eurovei boli skôr ako tí, čo by sa viezli tých 150 metrov ďalej.
 

 

..na veky vekov určite nie, ale určite nie ani na rok či dva. Predpokladám, že vzhľadom na inú záväznú dokumentáciu mesta o využívaní predmetného priestranstva mohol byť záväzok definovaný kľudne na desiatky rokov (pri investícii Evrovei v mil. EUR do toho priestranstva). Dokonca je možné, že tie pozemky s vecným bremenom vlastní priamo Evrovea, takže to by bol zase iný level..

K metrom sa neviem vyjadriť, zachytil som ich tu v príspevkoch, ale ako na to niekto prišiel, že rozdiel je 20m to fakt neviem.. A z bezpečnostného hľadiska je určite lepšie previesť skupinu osôb busom aj 150m, ako keby mali ísť pešo cez rušnú križovatku. Zároveň si neviem predstaviť situáciu, že bus má červenú a chodci zelenú, keď idú tým istým smerom. Hlavne by bolo "super" s nejakým nákupom sa komplikovane "terigať" k busu.

Mňa skôr nenapadá nič slušné na to, že by sa zastávka od nákupného centra vzďaľovala. To je úplne základný rozpor v podpore cestovania verejnou dopravou.. A aj principiálne mám problém s tým, že by sa Eurovei mali zo strany mesta robiť nejaké prieky. Medzi nákupným centrom a Dunajom vytvorili najatraktívnejšiu časť mesta, do ktorej smerujú všetci turisti a návštevníci Bratislavy. Mesto môže byť len rado, že niekto vytvoril tak atraktívny priestor. Okrem toho, že je to "nová tvár" Bratislavy, prináša do mestského rozpočtu nemalé dane..
 

 

Rozdiel 20 metrov je zmeraný v Erikovom návrhu: https://drive.google.com/folde...

Súčasná poloha zastávky vyžaduje pri prístupe do Eurovea prekonať (neriadenú) križovatku Krupkovej a Pribinovej s nepohodlne umiestnenými prechodmi pre chodcov: https://www.google.sk/maps/@48...!3m4!1e1!3m2!1sFoGeH0ZmwFRClY8OP2E1 gA!2e0

Keby sa zastávka premiestnila pred Umelku, vzdialenosť by možno narástla o maximálne 20 metrov, ale nebolo by potrebné prechádzať cez žiadnu cestu (možno len cez cyklotrasu zo Starého mosta a vjazd do areálu MINV). Premiestnenie zastávky pred Umelku by teda prístup do Eurovei spravilo jednoduchším aj bezpečnejším.
 

 

Úprimne, toto https://drive.google.com/folde... považujem napriek dobrej vôli za dobrý žart.. Kresliť si do ortofotomapy centra mesta čiarky (cez súkromné pozemky, po inžinierskych sieťach,..), že takto si to predstavujem je chválihodné, ale vydávať to ako reálne riešenie v súčasnej časovej a ekonomickej tiesni je fakt len žart. Komentáre typu posunúť plot (súkromný plot na súkromnom pozemku), zistiť reálny stav,.. toto je akože reálny návrh? Si to položte do katastrálnej mapy a potom sa prebuďte.. Netvrdím, že sa to nedá zrealizovať, po technickej stránke sa dá prakticky všetko. Ale asi by bolo dobré si aj porovnať súčasné náklady na aktuálne riešenie a náklady na realizáciu riešenia, ktoré neberie na nič reálne ohľad, iba na svoju víziu.. Ak by všetci majitelia pozemkov a infraštruktúry súhlasili so spoluprácou a predali by, zmenili by, súhlasili by,.. tak to vidím tak na také 2 rôčky len v administratívnej príprave projektu. Cenu fakt ani neberiem do úvahy.. Zaiste by ale všetci občania mesta vysoko ocenili, keby sa začala rekonštrukcia prakticky posledne zrekonštruovanej komunikácie v Bratislave.. Treba si hlavne uvedomiť, že jednou električkovou traťou sa nevyriešia všetky potreby Bratislavy...
 

 

V článku sa neuvádza, ako presne chceli zastávku pred Umelku umiestniť projektant/mesto, zrejme nie úplne rovnako ako v linkovanom návrhu. Aj z linkovaného návrhu je však zrejmé, že pri ľubovoľnom umiestnení zastávky pred Umelkom by to k Eurovea nebolo o viac ako tých 20 metrov ďalej, a chodci by určite nemuseli ísť pešo cez rušnú križovatku.
 

 

Nakreslil som to pred rokom a nie je to vôbec projekt, je to iba zhmotnenie ideí a potenciálneho priestorového usporiadania s približným overením ako sa do daného priestoru zmestí ako aj vyznačením niektorých bovo ktoré je nutné overiť. Je už na odborníkoch aby posúdili čo z toho je možné a čo z toho možné nie je. NIČ VIAC som nechcel. Lenže miesto toho aby sa tým niekto zaoberal sa radšej podpísala akási zmluva s Euroveou.

Žiadne predĺženie linky 210 "duobusmi" by som im nedal, nezaslúžia si to.
 

 

..budem sa opakovať, že akceptujem dobrú vôľu. Zrealizovať to mi ale fakt príde administratívne a finančne náročné (vyvlastňovanie by sa tu len ťažko dalo použiť). Veľa verejných priestranstiev v súčasnosti nevyhovuje aktuálnym trendom a životnému štýlu a treba sa pokúšať ich zmeniť. Niekedy je ale potrebné určiť si mantinely dopredu (napríklad ten vzťah k pozemkom a existujúcej infraštruktúre, existujúce zmluvné vzťahy a záväzky), aby sme sa neumorili jedným projektom a popri tom nám ujde čas a fin. prostriedky na zrealizovanie x ďalších, ktoré sa zrealizovať dajú (administratívne aj finančne) a zlepšia využitie verejného priestranstva na x ďalších miestach..
 

Jednoduché riešenie

nie je riešením, pretože Eurovea by robila problémy pri kolaudácii a dala by to aj na súd s celkom slušnou šancou uspieť, pretože súd by na to, že zastávka sa volá inak, asi neskočil.
Skôr by som videl ako právne schodné vytvorenie novej zastávky ŠN PRED križovatkou a následne zrušenie zastávky Malá scéna. To by už proti záväzku mesta nebolo... Ale toto je nerálne z dvoch dôvodov - jednak to neschvália policajti, jednak aj keby to schválili, tak by sa tvorili dosť veľké kolóny...
Takže najlepšie bude počkať do skolaudovania električky a až potom začať pripravovať presun zastávky pred Umelku. Aj to síce bude porušením zmluvy, ale už sa to bude dať riešiť len súdne (zmluva neurčuje nijakú sankciu, súdne by sa dalo vymáhať odškodnenie za poškodenie záujmov, ale to by bolo veľmi ťažko dokázateľné).
 

 

videl som uz vela zbabranych projektov, ale toto safko + most + sturova je cista a hrozostrasna patologia.
 

 

OK, súčasné zastávky Malá scéna sa rušiť nebudú, iba ich DPB preklasifikuje ako "občasné", prípadne ich môže obsluhovať nočník aby sa nepovedalo že na nich nie je pravidelná doprava. Proti tomu Eurovea nemôže absolútne nič. Navyše tá zmluva nedefinuje žiadne sankcie!
 

Martin Fundárek

akoby robila Eurovea problémy s kolaudáciou, ak nie je účastníkom takého konania?
§ 78 ods. 1 SZ
Účastníkmi kolaudačného konania sú stavebník, vlastník stavby, ak nie je stavebníkom, a vlastník pozemku, na ktorom je stavba umiestnená.
súd by nezabránil kolaudácii, ak by konal v súlade so zákonom, lebo povolením užívania by nehrozila škoda
okrem toho, SÚ by mohol v súlade s § 83 SZ dať povolenie na predčasné užívanie práve preto, aby sa skúšobnou prevádzkou overili fakty ohľadom bezpečnosti odbočovania v nových pomeroch

ale ani to nie je všetko, čo sa dá urobiť v súlade so SZ, aby sa zastávka pred Umelkou mohla zriadila, a ako ukázať istým ľuďom dlhý nos
v SZ máme šibalský § 81c, v ktorom sa upravujú podmienky, za splnenia ktorých môže SÚ upustiť od kolaudácie
v spojení s ním, ak má nové vedenie HM gule, pokojne využije inštitút ohlásenia drobnej / jednoduchej stavby / stavebných úprav,
 

.

Nevyznám sa dostatočne v stavebných predpisoch, takže sa rád nechám poučiť.
Chcete povedať, že účastník stavebného konania nemá pri kolaudácii žiadne práva? Takže ak si sused postaví dom v rozpore so stavebným povolením, ja ako účastník stavebného konania proti tomu nemôžem pri kolaudácii namietať? To by znamenalo, že ak sused "podmaže" úrad a úrad nevznesie námietky, môžem sa akurát tak súdiť.
Bez ohľadu na to: jeden z účastníkov konania, spoločnosť Fuxton, vo svojich námietkach uviedla, že je vlastníkom jedného z pozemkov pod stavbou, takže bude aj podľa Vášho vysvetlenia účastníkom kolaudačného konania. A aby bolo úplne jasno, aké bude postavenie mesta a Eurovey v kolaudačnom konaní a kto bude silnejší v kramflekoch, spoločnosť Ballymore Eurovea splnomocnila na zastupovanie v stavebnom konaní Ing. Martinu Surmovú. Konateľkou spoločnosti Fuxton je ... Ing. Martina Surmová.
 

Martin Fundárek

chcem upozorniť, že okruh účastníkov kolaudačného konania je výrazne zúžený oproti okruhu účastníkov stavebného konania a že účastník stavebného konania, ktorý nie je vlastníkom stavby, stavebníkom, ak nie je vlastníkom stavby, alebo vlastníkom pozemku, na ktorom stojí kolaudovaná stavba, nie je účastníkom kolaudačného konania
presne ako píšete, sused nebude účastníkom kolaudácie, lebo svoje práva si mal / mohol uplatniť v konaní o dodatočnom povolení stavby,
ak by nastal stav, že nepovolená stavba je dokončená a stavebný úrad využil právo spojiť povolenie a kolaudáciu administratívne do jedného konania, tak konanie by malo mať dve samostatné časti - dodatočné povoľovanie a kolaudácia, pričom vlastník susedného pozemku by bol / mal byť účastníkom prvej časti a počas druhej by mal konanie opustiť / ho mal SÚ vykázať, ak by neodišiel sám, tak aj s využitím polície
plnomocenstvo od Ballymore pre konateľku Fuxton by v kolaudačnom konaní neplatilo
námietky konateľky Fuxton by sa mali uznať za relevantné, ak by sa týkali práv súvisiacich s pozemkom v ich vlastníctve, vo vzťahu k pozemkom / stavbám iných subjektov by boli mimo zákonný rámec,
 

pán Fundárek,

a poznáme budúcnosť, napr. že ako budú vyzerať autobusové a električkové linky po otvorení Starého mosta? Bude ten prestup autobus/električka na Šafku dôležitý? Šafko prioritne vždy bolo o autobusoch idúcich do Petržalky a o prestupe z nich na električku, ktorá cez Dunaj od cca roku 1960 nejazdí. (Ja som ňou, linkou 6 cez Dunaj išiel ako malé dieťa.) A na Šafku končila linka 23, ktorá sa časom cez Dunaj dostala pod novým číslom 82, potom v pôvodnej podobe zanikla, končila tu aj linka 38, dnešná päťdesiatka.

Ako to ale bude po novom, veď električka opäť pôjde cez Dunaj? Zoberme si terajšie autobusové linky.

1.)
Linky idúce od PKO (s konečnou Eurovea) idú paralelne s električkou, teda už pri PKO sa môže realizovať prestup z nich na električku idúcu do Petržalky.

2.)
Linka 50. Ide z Petržalky do lokalit s paralelnou električkou, menovite Ružinovská, potom Vajnorská pri Póluse, a OD Slimák susediaci s Račianskou, teda z Petržalskej električky nie je až taký dôvod na prestup na linku 50. Síce linka 50 obsluhuje AS Mlynské Nivy, Košickú, Miletičovú, ale tam chodia aj priame autobusy z Petržalky.

3.)
Linka 70 ide do Slovnaftu, ale tam vedie autobusová linka aj z Petržalky a vôbec táto linka križuje aj iné petržalské autobusové linky idúce cez Prístavný most, či Apollo.

4.)
Nie je to problém Umelky, ale pripomínam plány DPB, či mesta(?), že trolejbusová linka 210, ktorá križuje podstatnú časť električkových liniek má mať novú konečnú pri Eurovei, majú na nej jazdiť tie krátke "duobusy".

Teda presun zastávky električky pred UK je dobré, bude to blízko aj k nábrežiu, aj do Eurovea, či SND. Ale ak sa v linkovaní MHD nič zásadné nezmení, tak pri všetkej úcte ten prestup bus/električka pri Umelke nie je až tak dôležitý.

Iná vec je tá, že v Bratislave máme aj pár osvietených zahraničných investorov, ktorí pochopili dôležitosť MHD a podľa toho konajú. Napr. Ikea iniciovala linku 96 v terajšej podobe a kúpila naň aj jeden autobus. Pôvodný investor Eurovei tak budoval svoj projekt, že rátal s budúcou metrostanicou, teda s MHD. Metro okolo Eurovea asi dlho nepôjde, ale napokon už teraz má dobrú obsluhu pomocou MHD.

Na porovnanie investorov-sedliakov Slovákov. Investor zóny Chalupková bojoval proti projektu podzemného vlakového tunela, lebo by ten tunel zavadzal základom jeho vežiaka.
JaT s MHD vôbec nepočíta pri svojich projektoch. Pomocou Ing. Petra Schlossera skôr pracuje na likvidácii posledných zvyškov nábrežnej zelene v prospech širšej cesty pre IAD.
Ak dobre viem, tak JaT kupuje, alebo už aj kúpil Euroveu. Teda vôbec ma neprekvapuje terajší útok na zastávku Umelka, aby IAD ani náhodou nemusela kvôli MHD spomaľovať. JaT sa o MHD zaujíma iba vtedy, ak cez manipulované tendre predáva mestu šmejdové autobusy, či trolejbusy.

Pozor nie som proti prestupnému bodu Umelka, ale si myslím, že nebude tak dôležitý, ako v minulosti bolo Šafko.
Ja by som skúmal skôr to, ako z Centra, či z Petržalky do tejto zóny okolo SND, AS a pod. dostať električku, ktorá by sa takto z Petržalky skratkou dostala do Ružinova, (výhľadovo až na letisko,) kde pracuje veľa Petržalčanov.

Teda pán Fundárek čakám na Váš fundovaný názor, aká bude budúcnosť liniek MHD v tejto lokalite, teda či prestupný bod Umelka je naozaj až tak dôležitý? Pritom plný súhlas s vami, že je škandál ak investor JaT má snahu blokovať MHD, či likvidovať zeleň (križovatka nábrežie/Mostová) v prospech IAD.

Dnes už Piano nepustí, teda budem ticho, ale Váš názor si prečítam.
 

.

Ako som včera písal v reakcii na iný príspevok, nikto nevie (alebo ak vie, tak to zatiaľ neprezradil), ako bude vyzerať linkové vedenie električiek. Ja už som počul o toľkých variantoch, že dokopy do Petržalky neposlali asi len dvojku.
Ak nebude jazdiť priama linka na karloveskú radiálu, prestup na električky bude, dúfam, možný na Kamennom námestí (mesto analyzuje možnosti). Nie je ani veľmi vhodné, aby sa na smer paralelný s električkou prestupovalo na autobus (pozri príspevky o preťažovaní linky 28). Takže v prestupe smer Karlovka by som problém nevidel.
Čo je podľa mňa dôležité, to je smer na východ. V oblasti Nív a Prievozskej sa za ostatné roky vybudovalo pomerne veľa administratívno-obchodných objektov, na Landererovej sa stavia vo veľkom a pripravuje sa aj výstavba okolo ASMN. Táto oblasť je síce dostupná z Petržalky, ako správne píšete, aj autobusmi (68,88), ale treba mať na pamäti, že tieto linky budú stáť v zápchach, ktoré sa dnes na Apolle tvoria pravidelne asi len v piatok, ale mosty sú úzkym hrdlom dopravy z Petržalky a kolaps na nich sa blíži väčšou rýchlosťou, než je nám všetkým milé. Stačí si spomenúť, že takto pred dva a pol rokom sa veľmi nešťastným spôsobom testoval buspruh medzi Auparkom a Hodžovým námestím a koľko vtedy bolo (nie celkom neoprávneného) vresku okolo toho, že sa tvorili zápchy až po Dvory. A už pár mesiacov pozorujem ráno zápchy po Aupark - lenže tentokrát už bez buspruhu... Bývalý HDI sa síce negatívne podpísal na mnohých veciach, ale ukazuje sa, že jeho tvrdenie, že mosty o pár rokov čaká kolaps, je pravdivé. Okrem toho, sú oblasti, pre ktoré nebude použitie vyhliadkovej jazdy linkou 88 na ASMN príťažlivé (napr. zo zastávky Farského, alebo po predĺžení električkovej trate na juh zo zastávok južne od terajšieho šturcu).
Ďalšia vec, treba uvažovať nielen o prestupoch z Petržalky, ale aj o prípadných prestupoch cestujúcich z opačného konca električkových liniek. Tento prestup síce nebude zďaleka taký významný ako z Petržalky, ale nemožno ho úplne ignorovať. Títo cestujúci na východný smer priame autobusy či trolejbusy nemajú a prestupy sú dosť mizerné (napr. na Račianskom mýte medzi E a autobusmi so zastávkou na Legionárskej, z E na Mariánskej na T na Rajskej, z trolejbusu 207 z Amerického nám. na E na Odborárskom nám.). Cesta cez Šafko bude však zachádzkou a to, čo by človek ušetril na rýchlom prestupe a v niektorých prípadoch kratšom čakaní, spáli dlhším časom stráveným vo vozidlách, preto neočakávam, že by tento prestup bol veľmi využívaný. Ale menej pohyblivé osoby by ho asi uvítali.
Akokoľvek, považujem za trestuhodné, ak sa nevyužije možnosť vybudovať dobrý prestup na/z NS MHD. Pretože ak chceme, aby bola električka nosným systémom, nemôžeme cestujúcim hovoriť "načo je vám prestup, veď choďte autobusmi inokade".
 

 

tazke treba pocitat s tym, ze ludia spiaci na jednej a pracujuci na druhej strane mesta budu aj na relativne kratke vzdialenosti potrebovat stale viac casu. bez premysleneho systemu mestskej a primestskej dopravy a urbanistickych opatrenie to nepojde. zatial sa len konzervuju chyby minulosti a vrsia nove na velku kopu.

za obrovsku chybu povazujem, ze stary most nebude moct sluzit ani ako zaloha pre automobilovu dopravu, lebo most snp potrebuje poriadnu generalku, to iste plati pre pristavny most a lafranconi tiez nebude zit vecne bez udrzby. ked vypovedia sluzbu dva z nich naraz, co sa pokojne moze stat, lebo su vsetky zanedbane, tak bude veselo. ale mam pocit, ze zivotnost niecoho je v bratislave neznamy pojem. so vsetkym sa jedna bez akejkolvek udrzby, ako keby to bolo vecne, kym to akoze "zrazu" - pre normalnych ludi prirodzene a postupne - nezacne zlyhavat, alebo to rovno neskolabuje.

niekedy pouzivam nadchody v karlovej vsi ci petrzalke ci to zufalstvo blizko hlavnej stanici a pri kazdom prechode sa modlim, aby ta hrzdou prezrata konstrukcia este par sekund vydrzala. a takto vyzeraju aj podstatne vacsie stavby. ako keby stary most nikoho nepoucil. lenze nepoucit sa je horsie, ako sa rovno narodit hlupy.
 

 

Prečo by sme my občania mali na tú zástavku doplatiť? NBesúhlasím so žiadnym skrátením linky 28, tá je vyťažená až moc, už dávno viacerí požadujú jej zahustenie. Linky MHD, ktoré sú vyťažené sa majú posilňovať, nie ustupovať tlaku developerov.

Paradoxne posunutím zástavky pred umelku by to mala cestujúca verejnosť oveľa bližšie do Eurovei, "ťažia" mafiánske prasnice proti sebe. Inak, načo im je tam vôbec dvojpruh? fakt Autoslava.

PS: Pán Ftáčnik, ďakujem, volila som vás, ale nie ste o nič lepší ako boli (a sú) ostatní. Tiež hájite *******.
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie na SME Bratislava