SME
Štvrtok, 24. október, 2019 | Meniny má Kvetoslava

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Henbury požiada mesto o umožnenie búrania PKO (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Pre

Bratislavu River Park II je dvojite vitaztvo. Pracovne prilezitosti a dane z nehnutelnosti do mestskej kasy. Cim skor sa to postavy tym lepsie pre mesto. Ten kravyn je iba stratova zalezitost pre mestsky rozpocet. Pan Ftacnik je nutne tlacit projekty ktore vytiahnu Bratislavu z financneho bankrotu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To uz je aka vyhra? -

zburat na vlastne naklady dobre sluziaci a financne ziskovy komplex budov, cely zisk z predaja pozemkov (280 mil. Sk = cca 9,3 mil. €) minut na 20-rocny prenajom budovy s rovnakym ucelom, akurat s asi trojnasobne mensou kapacitou (a s neporovnatelne mensimi kulturnymi, spolocenskymi aj organizacnymi moznostami) a po tych 20 rokoch tuto slabu nahradu este aj odovzdat developerovi - ???

Taketo projekty Bratislavu z dnesneho financneho bankrotu urcite nevytiahnu. Prave naopak - po tom, ako ju donho dostali, este ju tam vtlacia hlbsie. Kym sa tu budu realizovat (samosprava) a akceptovat (verejnost) taketo sialene ksefty a podvodne machinacie, s mestom a ludmi v nom bude coraz horsie a horsie... :-(
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dobrý deň,

Zaujíma ma odkiaľ pochádza údaj, že ide "finančne ziskový komplex budov" ? Pokiaľ viem, vzhľadom na komplikovaný tvar a náklady na údžbu a prevádzku je objekt v stratový za rok cca 100 eur. A teraz náklady za súdy a súdne trovy, treba posúdiť a potom dávať návrhy na riešenie a nie v záujme "verejnosti" vyhadzovať peniaze mesta ! Prečo v iných prípadoch plýtvanie vadí a tu je to zásluha ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE: Vlček

Pán Vlček, odporúčam menej húliť !
Potom tu snáď nebudete vypisovať také hlúposti.
Jasne vám to zdokladovala v príspevku myslienka.
A keby bolo bývalé vedenie mesta pristupovalo k majetku (budove PKO) ako bolo treba a nenechalo ju spustnúť (zjavne príprave pre developera, aby prišiel v pozemkom lacno a k budove ZADARMO !), tak by aj komplex PKO mohol prosperovať oveľa efektívnejšie.
Pán Vlček, prečo ste dôraznejšie od bývalého vedenia mesta (primátorov a mestských poslancov) nevyžadoval, aby majetok mesta (ak ste Bratislavčan, teda aj váš majetok) nenechali schátrať ?! Ale na rekonštrukciu Zimného štadióna, pre jednorázovú zábavku = majstrovstvá sveta v hokeji, mesto (+ štát) muselo zafinancovať vyše 100 mil EUR ! O stratách, ktoré mesto (teda aj my Bratislavčania) prišlo na podivných výmenách pozemkov, ktoré robilo vedenie mesta na čele s Ďurkovským, a ktoré súviseli s výstavbou zimného štadióna, tu snáď nemusím vypisovať. To vám nevadí ? Ale pindať o PKO budete ... (pritom tu vôbec nejde o samotnú budovu PKO, či jej náklady alebo výnosnosť).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mate pocit

ze zimny stadion sa vyuzival iba 2 tyzdne pocas MS????.....asi netusite, ze jeho vyuzitie je kazdodenne.....asi netusite, ze to sluzi okrem sportovych podujati aj na kulturu.....
co sa tyka podivnych vymen pozemkov, tak mi prosim napiste o ktore pozemky mesto prislo a za aku sumu a ktore pozemky ziskalo + hotovost, ktoru z toho malo.....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE: leonidas

leonidas, už minule som ti na to odpísal. Ale asi nevieš čítať ...
Este raz to sem nakopírujem.
-----------------------
zo dňa : 3.9.2011 ako reakcia na tvoj príspevok v diskusii :

RE: leonidas (Piáno 2/3)
Na internete som našiel toto (aj keď to asi nie je kompletný ten Budajov článok, ale iba jeho skrátená verzia) :
-----------------------
KAUZA: ZIMNÝ ŠTADIÓN Mesto nemala stát nová hokejová hala ani euro. Bratislava mala prispiet darovaním pozemku. Táto napohlad jasná záležitost sa premenila na sériu škandalóznych chýb a kšeftov s najlepšími pozemkami mesta. Náklady však nakoniec zaplatia všetci Bratislavcania: zbúrali sme si tú doterajšiu a do novej musíme vrazit najmenej 36 mil. euro. Popri tom sa postrácali majetky, za minimálne štvrt miliardy korún. Prvá nevýhodná zámena. Primátor, s podporou starostu Petržalky M. Ftácnika zamenil pozemky v najvychytenejšej štvrti Starého Mesta (okolo mestského amfiteátra) za petržalské pozemky, na ktorých sa ale žiaden štadión stavat nedal. Hodnota pozemkov, o ktoré mesto prišlo, bola cca 420 miliónov korún. Získala ich firma Apollo Aréna, ktorá za ne dala mestu o polovicu menšie a niekolkonásobne lacnejšie pozemky na petržalskom nábreží Dunaja (plus doplatok 150 mil. Sk). Zo stavby štadióna ale zišlo, ked primátor oznámil, že sa prerátal, velkost vymeneného pozemku nestací. Fakt, že mesto takto prišlo o stovky miliónov, komentovala radnica absurdnými slovami: odpredaj pozemkov sútažou by znamenal casový sklz, preto sa radšej zamienalo. Bratislava za cca 3 hektáre lukratívnych pozemkov amfiteátra získala necelý hektár pozemku pri Dunaji, s ktorým nevie, co urobí. Strata sa dá odhadnút na cca 150 mil. korún. Druhá zámena pozemkov. Ludia okolo J. Širokého si vybrali nové pozemky, zapácila sa im plocha cyklistického štadióna. Sú väcšie ako tie pri Dunaji, postacia. Mesto za ne dalo cerstvému majitelovi cyklistického štadióna (od športovcov ich lacno kúpila firma Strabag, ktorá akosi „vytušila“, že ich onedlho vymení s mestom) pozemky v luxusnej štvrti, na Drotárskej ceste, nad amfiteátrom. Strabag ich získal s doplatkom 20,5 mil. Sk. Ako vyzerá bilancia tejto zámeny? Pozemky na cyklistickom štadióne nemali na realitnom trhu takmer žiadnu cenu, lebo sú v Územnom pláne urcené na šport. Kto by ich bol predal za 3 – 4 000 Sk za m2, bol by realitným majstrom. Inak to je s pozemkami na Drotárskej. V Územnom pláne boli predurcené na bytovú výstavbu – mali trhovú hodnotu, okolo 15 až 18 000 Sk za m2. Primátor a podla jeho vôle hlasujúci poslanci obrali mesto na tejto zámene o vyše 200 mil. Sk. Primátor tvrdil – ako obvykle - že pri výmenách vychádzal z posudku súdneho znalca. Nepovedal, kto ho urobil, posudok dokonca nevideli ani poslanci, ktorí o prevode rozhodovali. Napriek tomu väcšina za zámenu zdvihla ruku, a tým dala zelenú výstavbe hokejovej haly na cyklistickom štadióne. "V politike ide väcšinou vždy o menšie zlo. Primátor to prezentoval ako najrýchlejšie a najrealistickejšie riešenie," vysvetlila svoje hlasovanie „za“ poslankyna Ludmila Farkašovská (dnes vystupuje v kampani ako tvár M. Ftácnika). Proti bol Ján Budaj: „Preco sa zamiena cenné za bezcenné? Niekto tu systematicky oberá Bratislavcanov o obecné majetky.“ Ako sa dalo cakat, zamenený pozemok bol už onedlho oznacený za malý. Ako je možné, že sa zakaždým vymenený pozemok zmeral až potom, co prebehla nevýhodná zámena? Túto otázku nechcel primátor ani pocut, nieto na nu odpovedat! ( Musel by odpovedat aj na to, že preco sa zámena potom nezrušila, ked sa zistilo, že pozemok nestací) www.janbudaj.com
-----------------
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE: leonidas

Leonidas, ako obyčajne, opäť žiadna reakcia ...
Aspoň dúfam, že už nebudeš vypisovať, aby ti diskutujúci "...tak mi prosim napiste o ktore pozemky mesto prislo a za aku sumu a ktore pozemky ziskalo + hotovost, ktoru z toho malo..... " odpovedali, ak si nie schopný prečítať aspoň toto, čo som ti uviedol vyššie (už druhý krát !).
-----------------------------------------
Ja si myslím, že každému, tirezvo uvažujúcemu človeku musí byť jasné, že mesto (teda my obyvatelia Bratislavy) na tých výmenách pozemkov nehorázne prerobilo !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE: leonidas (2)

Samozrejme, že sa zimný štadión využíva aj po majstrovstvách sveta, ale snáď nespochybníš, že celá rekonštrukcia za 100 mil. EUR bola NUTNÁ iba kvôli tomu MS ! Inak kľudne mohol zostať pôvodný štadión, najmä ak mesto a tento štát nemá financie a je zadĺžený - tak je rozumné v takej situácii dať na tento účel 100 mil. EUR ?!
Pritom vlastník (mesto) má teraz veľké problémy s financovaním jeho prevádzky, ktorá je stratová (podľa vyjadrenia, ktoré k tomu zaznelo na zasadnutí mestského zastupiteľstva).
-----------------
A čo sa týka jeho vhodnosti na kultúrne akcie. Bol som tam na koncerte svetovej speváčky. Mal som z toho dosť skľučujúci zážitok a som presvedčený, že táto hala je na také akcie NEVHODNÁ. Okrem vstupu takej masy ľudí, sú tam len negatíva - parkovanie v okolí je hrôza (ľutujem domácich, čo tam bývajú), miesto na sedenie len pre malých ľudí (musíte sedieť stiesnený v jednej polohe celý koncert + čas pred začiatkom, teda cca 2 hod. - možno hokejový zápas sa tam dá zvládnuť, ale koncert ?), akustika zúfala (zlaté PKO !!!), celá konštrukcia vibrovala tak, že hudbu skoro nebolo počuť, celá konštrukcia, kde sú upevnené sedadlá sa kolíše (?) = nepríjemný pocit + čo to robí s akustikou ? Nuž a záver, na iný koncert tam už nepôjdem ! Takže takm obohacuje vynovený zimný štadión mňa, ako bratislavčana, ktorý to teraz bude musieť cez dane mestu platiť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Život v okolí Zimného štadióna ...

Aj toto je výstižné :
http://www.bratislavskenoviny....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1) zimny stadion jednorazova zabavka? zaujimave ze sa tu ohanate zdokladovavanim a teraz tu trepete zas o zimaku... nie som sportovy fanusik a cele majstrvstva mi boli ukradnute, ale denne jazdim okolo zimaku a az sa divim ako plno ludi je kazdy x-ty podvecer v jeho okoli a ze sa tam stale nieco deje...
2) vytahovat durkovskeho minulost a takuisto tych co odklepli predaj je teraz zbytocne, ano, proste to ***** a nemuselo sa to stat, ale raz je to tu sucasny status quo a v sucasnej situacii doslova vyhodit do kanala takze miliony na sudne spory, zameny pozemkov, nebodaj nech sa ten cirkus podari vyhrat tak este nalievat do tej haraburdy z mestskych penazi dalsie miliony na nevyhnutnu rekonstrukciu aby to malo aku taku uroven... najviac ma serie ze za to tak lobuju ludia ktori tam zazili svoju mladost a plesy a koncerty ale v sucasnosti sa uz takychto akcii nezucastnuju lebo pozeraju panelaky a kdejake esmeraldy, koncerty su im drahe a na plesy sa uz citia stari... tak naco potom to udrziavat len kvoli nostalgii a nejakemu geniu loci? ten usek nabrezia ho aj tak nikdy nemal...
3) a akcie sa v sucasnosti aj tak konaju, vzdy sa miesto naslo, nie je to tak ze nieco nemozno usporiadat lebo nie je kde...
4) je mi v principe jedno co tam bude stat, ale nie je mi jedno ze aj ked to mesto kedysi posralo ma teraz vyhadzovat dalsie tazke peniaze aby par ludi bolo spokojnejsich ze sa nieco zachranilo nech to stoji co to stoji a robit obstrukcie neplnenim zmluv napriek dvojnasobnemu potvrdeniu sudov... PKO by v sucasnosti mala byt najnizsia priorita spomedzi veci co treba financovat v BA
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Leda jak tak,

To za socíku nám razili heslo," kto nejde s nami ide proti nám" a "dnes kto má iný názor, ako náš je zhulený". Vtedy sa za iný názor vyhadzovalo z práce a zo škol, kedy s tým začnete ? Aj vtedy, aj dnes nás presviedčali, že je to v prospech pracujúcich a dnes verejnosti. Nič sa nezmenilo, totalita ostáva !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE: Vlček ...

Pán Vlček, ako som vyššie napísal, stále platí, menej húliť !
Mne nevadilo, že máte iný názor, ale to, akými "argumentami" ste svoj názor/vyjadrenie podoprel. Skonštatujete, že "... pokiaľ viem, vzhľadom na komplikovaný tvar a náklady na údžbu a prevádzku je objekt v stratový za rok cca 100 eur. " a o kúsok nižšie vám prispievateľ ukáže, že to tak nie je. Hmm ?? Samozrejme, veľký biznis to nebol, ale je jasné, v akom režime "podpory" zo strany mesta to PKO celé roky chátralo ... Tak akú výnosnosť môže človek očakávať ?! A podľša toho to budeme posudzovať ? Inde vyhodéme 100 mil EUR a tu nechceme dať na zakonzervovanie PKO, ktoré mesto, keď sda pozviecha by mohlo krásne zrekonštruovať a potom využívať. Ak developer budovu zbúra, už nikdy tu nič pre obyvateľov a návštevníkov nebude. Neviem, či máte taký príjem, že by ste si mohol dovoliť prenocovať v tom hptely Kempinsky ?
---------------
A ako som napísal, tu vôbec nejde o samotnú budovu PKO.
Alebo toto mal byť len nejaký argument pre laikov na to, ako je potrebné ten starý kravín zrútiť a uvoľniť priestor pre developera, nech si tam urobí svoj biznis - Ripák II a Bratislavčania sa môžu ísť namiesto peknej, priestrannej Dunajskej promenády prechádzať do Hainburgu ?
Hmm ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pani Trubíniová, týmto príspevkom ste sa sama zdiskvalifikovala z tejto témy. Vyhlásiť, že PKO bolo finančne ziskové môže iba hlupák! Prepáčte, ale žiadne iné vyjadrenie nevystihuje hlúposť a demagógiu vášho príspevku. PKO nebolo nikdy finančne ziskové, PKO je v zlom technickom stave, vonkajšia architektúra je hrozná, akustika PKO bola a je zlá pretože PKO nebolo postavené za účelom poskytovania kultúry ale na výstavné účely pre Dunajské predajné trhy. A čo sa týka bankrotu Bratislavy, práve kauza PKO je jedným z demoklových mečov, čo po sebe zanechal Andrej Ďurkovský, pretože predať pozemky pod budovami znamená realizovať na týchto pozemkoch developerov projekt. Toto Bratislava prehrá a nemá na to!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Koľko Vám zaplatili

Nenapísali ste už tých invektív dosť. Pani Trubíniová citovala z oficialnych materialov, ktoré sa preberali na zastupiteľstve a sú dokazateľné. Vám ide zrejme iba o biznis a je Vám jedno čo sa stane s kultúrnym stánkom, ktorý ním je aj keď to vy tak nevidíte.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nech sa páči: hospodarske vysledky PKO

Náklady a výnosy -budova PKO- rok 2008

Náklady
Materiál na opravu 10 882,76
Ostatný materiál 14 928,80
Elektrická energia 39 861,68
Plyn 85 603,12
Voda 2 809,59
Opravy a údržba- budova PKO 10 576,58
Opravy a údržba kotlov 2 421,49
Opravy a údrržba hasiacich prístr. 642,73
Náklady na OLO,pranie,deratiz. 26 197,98
Níklady na stočné,zrážky 5 016,42
EPS a revízie 1 136,44
Spolu 200 077,59

Výnosy
Názov účtu Suma-EUR

Prenájom priestorov 416 023,78
Služby spojené s prenájmom 29 566,48
Spolu 445 590,26
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

netusil som, ze PKO

nemalo ani jedneho zamestanca......do vasho zavadzajuceho vypoctu ste zabudli zapocitat platy cca. 60 zamestancov.....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a este mi tam chybaju naklady za prenajom pozemku a pristupovych ciest, parkovacich ploch na pozemkoch Henbury ci ako sa volaju, ktore im mesto aj v pripade zachovania nebude moct odmietnut hoci by aj boli likvidacne... ci to uz sa do vypoctov pre buducnost nehodi? to ze doteraz ziadne neuctovali vam len pekne vyzera v tabulecke... a vyratavat minimalnu spotrebu energii v budove ktora je ledva temperovana a nevyuzivana je tiez trocha smiesne...
plus ako je dolu uvedene personalne naklady absentuju tiez...
tolko k ziskovosti...
a pri rocnej udrzbe za 10tis EUR to tak ochvilu skor spadne samo... a nie ze bude ziskove...

chceme fakt kvoli trubiniovej a spol. z mestkych penazi vyhadzat dalsie sumy na tento nezmyselny boj a nasledne drahe rekonstrukcie aby to tam vobec malo nejaku uroven?
ideme zvysovat dane z nehnutelnosti, nie je za co opravit stary most, postavit elektricku, minuly rok sa neuskutocnilo planovane kompletne preasfaltovanie tomasikovej, nedofinancovane donedavna boli opravy trati a autobusy a zimak, je nutne znizovat z rozpoctu dlh mesta ale par ludi sa tu chce z verejneho rozhadzovat kvoli nejakemu PKO... skutocna priorita pre dalsie roky
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mno

pozemky boli predena za 280 mio korun, ale len polovicka prisla cash, zvysok mali byt investicie do revitalizacie nabrezia, ergo niecoho, co by JaT urobili tak ci tak, cize realne mesto dostalo len 180 milionov korun a este sa zaviazalo prenajat si halu, o ktorej nic nevie ..
.
kazdopadne teraz je uz neskoro, mali ste sa zobudit v roku 2005, ked sa predavali pozemky a nie v roku 2011 ...
.
mesto nech sa dohodne s henbury, ze zmluva o prenajme sa rusi a nech henbury tam vybuduje podla tretieho variantu salu, ktoru si bude ale samo spravovat
.
http://nove-pko.sk/variant-3.p...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Ako ústretový krok sme nedávno sprístupnili budovu PKO mestu za účelom jej údržby a temperovania" - vtipnejší vyhráva. Či trápnejší? A povyhadzovať celé právne oddelenie na Magistráte. A ďurki za kater!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

bastardi
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Bratislava