SME
Štvrtok, 22. október, 2020 | Meniny má SergejKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Pes z útulku nie je hanba (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

pseudohumanizmus

Je síce pekné a dojemné, starať sa o opustené zvieratá, ale tie zmrzačené psy bez šance na adopciu by bolo oveľa humánnejšie utratiť a zbytočne im nepredlžovať utrpenie. Mám dosť negatívnu osobnú skúsenosť so Slobodou zvierat. Môjho dnes už dospelého syna, ešte ako malého chlapca pohrýzli dvaja psi. Majiteľ sa o ne nestaral, neboli ani očkované. Polícia ich umiestnila do útulku SZ na Poliankach. Chlapcovi hrozila bolestivá vakcinácia proti besnote, od tej ho mohlo uchrániť jedine vyšetrenie psích mozgov, ktoré by na 100% vylúčilo nakazenie besnotou. Aj tak si už chudák dosť vytrpel, rany sa mu zapálili a museli ho 2x operovať v celkovej anestéze.. Pracovníčka Slobody zvierat mi strkala do ruky papier od veterinára, že psy sú navonok zdravé a nejavia známky ochorenia na besnotu. A že ich chcú dať na adopciu. Skoro som zinfarktoval, taká zlosť do mňa vtedy vošla a až po sérii vyhrážok, že si psov vezmem hoci aj násilím, mi ich napokon vydali.. Psie mozgy boli našťastie čisté, chlapec ďalšie zbytočné injekcie dostávať nemusel a po 3 týždňoch ho prepustili z nemocnice... Nikomu neprajem takýto zážitok :(
 

 

toto je prípad starý koľko, 10 a viac rokov...? Verím, že za ten čas sa aj zo strany SZ mnohé veci zmenili ... Isteže, za daných okolností, najmä s prihliadnutím na to, že sa jednalo o psy, ktoré už napadli človeka, musí mať ľudské zdravie (život) úplnú prednosť ... hoci to potvrdenie, ktoré Vám SZ dávala neklamalo, zhodovalo sa s nálezom ... SZ možnože urobila desiatky nesprávnych rozhodnutí, ale tisíce správnych, to sa počíta ...
 

Stalo sa to v r.1997

Problém bol v tom, že ošetrujúcim lekárom môjho syna predbežný nález veterinára nestačil, potrebovali mať 100% istotu. Keby boli psi očkovaní, to by menilo situáciu. Max. do 48 hod. po pohryzení je treba začať s vakcináciou proti besnote, inak už môže byť neskoro. V tom období šéfoval SZ istý Laco Ďurikovič, podľa toho aj vyzeral personál v útulku na Poliankach. Aká je tam teraz situácia, netuším..
 

Oprava,

stalo sa to v r.1996.
 
Hodnoť

neúrajem ti to ani ja-

ale fakt si myslím, že sloboda zvierat za to nemôže. to čo robia pre zvieratká je dobré.,
 
Hodnoť

Možno by pomohlo k zvíšeniu

adopcii, keby zvieratá čo si ludia z útulku vezmú do opatrovania, budú mať počas svojho života očkovanie a ošetrenie bezplatné! Je veľa ludí čo by chceli mať doma nejakého tichého spoločníka, ale žiaľ nemajú na jeho očkovanie , ošetrenie a aj nemalú ročnú daň naviac finančné prostriedky. Aj toto by možno bola jedna z ciest ktorou by sa mala útulok Slobody zvierat uberať...
 

 

... a kto by to mal financovať, nezisková SZ, ktorá sama bojuje o finančné prežitie? Adopcia je vecou srdca, ak by to mala byť otázka peňaženky, tak to nie je v poriadku ... ak je pre niekoho otázka nákladov na psa dôležitá, lebo na to naozaj nemá, tak sú iné možnosti, ako môže podporovať psíkov v útulku ... bodaj by to tak bolo, ako píšete, ale naozaj, na toto SZ nemá žiaľ prostriedky a adopcia je de facto riešenie, vhodné pre psíka, nového majiteľa a SZ samotnú ... ak by sme mali moderne rozmýšľajúcu spoločnosť, na adoptovaných psíkov z útulku by sa mohli vzťahovať nejaké daňové výhody pri miestnej dani za psa (jedná sa o psa, ktorý by za iných okolností bol túlavý a bol tak "hrozbou" alebo "záťažou" pre obec), ale obávam sa, že poplatky za ošetrenia a povinné vakcinácie musí vždy znášať majiteľ, to patrí proste k chovu psa.
 


Najčítanejšie na SME Bratislava