OTAZKA: je mozne dodatocne legalizovat ciernu stavbu, ktora nie je v sulade s uzemnym planom? (v tomto pripade hotel, teda "obcianska vybavenost" v uzemi urcenom pre "sport a telovychovu") ODPOVED: nie, nie je to mozne... ... REALITA: zakony neplatia a stavba sa ide expresne legalizovat
teda PARDON v nasom absurdistane to dokonca mozne este stale JE! ... to len v susednom cesku uz nie je mozne legalizovat taku absurditu ... u nas to nebude mozne az podla noveho stavebneho zakona, ktory zacne platit od jula - to preto im tak hori u zadnice a ponahlaju sa s legalizaciou ...
tak sorry po druhykrat! ... vidim, ze vo vedeni statu mame este vacsich expertov, ako som cakal ... esteze mame ten nas "stary dobry" socialisticky stavebny zakon ... alebo aj ten zrusili a stavebne urady davaju peciatky uz oficialne len podla hrubky obalky? ;-)
No až nato, že v celoštátnej politike sú fajn, musím súhlasiť - nevoliť! Keby boli v celoštátnej politike fajn asi by osobne nechodil Fígeľ podporovať verejne s takou pompéznosťou Ďurkovského. V celoštátnej politike sú preto fajn, lebo tam nie sú :D
§ 99 písm. b) SZ Orgánmi štátneho stavebného dohľadu sú poverení zamestnanci stavebného úradu, § 102 ods.5 písm. a) SZ Orgán štátneho stavebného dohľadu, ak zistí nepovolenú stavbu, oznámi to stavebnému úradu; ak ide o rozostavanú stavbu, bezodkladne vyzve stavebníka, aby zastavil práce na stavbe, zákonodarca nedáva stavebnému úradu, hlavne jeho povereným zamestnancom, možnosť výberu - boli povinní bezodkladne vykonať ŠSD a uplatniť výzvu na zastravebnie práce na stavbe nie je to však žiadna novinka, stavebné úrady ignorujú SZ, resp. keď to niekomu vyhovuje, tak sú priam vzorové, a keď to niekomu nevyhovuje, tak sa tvária, že stratili schopnosť čítať alebo počúvať, mnohé aj konať (pokojne nevydajú rozhodnutie aj vyše roka od začatia konania)
ustanovenie § 102 ods. 5 malo zmysel a faktický význam vtedy, keď "stavebnými úradmi" boli obvodné úrady životného prostredia, resp. okresné úrady; dnes a v tomto prípade oznámi poverený "orgán ŠSD" nepovolenú stavbu akurát svojmu priamemu nadriadenému - starostovi, ktorý je de-facto stavebník, resp. na rýchlom vybudovaní stavby má (politický, stranícky, lobistický, finančný) záujem...
podľa mňa je to inak, z textu za bodkočiarkou vyplýva povinnosť vykonať úkon vyzvať stavebníka, aby zastavil práce na stavbe, a to nezávisle od toho, že z textu pred bodkočiarkou vyplýva povinnosť oznámiť zistenú nepovolenú satvbu stavebnému úradu, ak to aplikujeme na prípad satvby vedľa zimáka, potom oznámenie stavebnému úradu nie je potrebné, lebo stavebný úrad (starosta MČ) o existencii nepovolenej stavby už vie,
sa spravat rovnako ako tie svine.. jednoducho nerespektovat zakony.. hnus co si ta arogantna haved bolsevicka dovoluje.. keby to spravil hocikto z nas, dostane urcite prikaz na zburanie, pripadne mastnu pokutu vo vyske rodinneho domu..spiny!
Náš stavebný zákon je tak deravý, že úadníci sa oprávnene boja. Príkaz na zbúranie resp. odstránenie čiernej stavby by si určite nedostal... Ešte nikto nemusel zbúrať čiernu stavbu.
chcu predat 40%podiel co najrychlejsie