SME
Piatok, 22. január, 2021 | Meniny má ZoraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Rozsudok súdu neovplyvní stavebné povolenie investora (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

čo trvdí p.Varinská nie je celkom pravda

A sa dá to dokázať.
Zrušené 2.územné rozhodnutie teda celé 2.územné konanie prebiehalo a bolo vydané, keď bol parK Belopotockého v územnom pláne deklarovaný ako zeleň a to bolo od 31.5.2007 do leta 2008.
Veď rozhodnutie aj Krajského aj Najvyššieho súdu to potvrdzujú.
Až v lete roku 2008, na podnet ZIPP a prokuratúry premietli 1.územné rozhodnutie do územného plánu a zmenili pozemok parku na stavebný. Žiaľ je to presne to územné rozhodnutie ktoré explicitne trčí z VZN, k územnému plánu a ktoré je už mesiac zrušené Najvyšším súdom ako nezákonné
Áno Zippka má ešte jedno územné rozhodnutie a to 3-tie, ale to už je výsledok šalamunskeho rozhodnutia Krajskeho stavebného úradu a dorazené novým nezákonným stavebným konaním s vylúčením dotknutých vlastníkov okolitých bytov. Aj tieto na rozhodutia občania podali žalobu a bude rozhodovať súd.
Soňa Párnická
 
Hodnoť

ešte dodatok

aj prekládky horúcovodu a vodoodu sa robili mimo pozemku parku.
Tú súšť tam nechala firma čo robila prekládku, lebo v parku bol stavebný dvor.
Keď sa rúbali stromy firma ZIPP ešte nemala povolenie na stavbu Apartman parku.
 
Hodnoť

p. Varinská

1. kto Vám nahučal do hlavy ten nezmysel o stavebnom pozemku na mieste vtedajšieho parku, keď návrh ÚPN BA predložený na rokovanie zastupiteľstva a neskôr stiahnutý primátorom v roku 2006 pre ten pozemok uvádzal funkčné využitia - parková zeleň?
2. ako potom vysvetlíte potrebu osobitne schváliť v uznesení č. 123/2007 premietnutie ÚR, ak by to bolo v návrhu čistopisu?
3. naozaj si myslíte, že všetci už stratili schopnosť uvažovať, čítať literatúru faktu a spolu s tým aj pamäť?
4. slušný človek nemá dôvod vymýšľať si a širiť informácie, ktoré nemá overené,
5. podľa mňa ste vedome klamali a mali by ste sa ospravedlniť,
6. okrem Vás ospravedlniť by sa mala všetkým ľuďom spoločnosť ZIPP za cieľavedomú činnosť poškodzujúcu životné prostredie, činnosť s cieľom neoprávneného prospechu a mala by pozemok odovzdať mestu BA, ktorému po práve patrí a ktorému ho odcudzilo niekoľko dobrodruhov či zloduchov,
 

Ja si však myslím,

že pani Varinská resp. jej firma na kúpenom pozemku robila len to, čo jej povolili príslušné správne orgány. Rozhodujúce je to, či konkrétne činnosti vykonávala fy ZIPP pred či po právoplatnosti územných rozhodnutí, stavebných povolení a povolení na výruby stromov. Všetky rozhodnutia boli vydané v prenesenej pôsobnosti štátu, druhostupňové správne orgány tieto veci buď mali alebo nemali pod kontrolou. Z novín som sa dočítal, že tieto rozhodnutia boli zväčša potvrdené na druhom stupni, takže pani Varinskú (ak to chcete upriamiť na konkrétnu osobu investora), pán Dulla, by ste nemali tak tvrdo oslovovať. Ak sa má pani Varinská podľa Vás ospravedlňovať, tak potom by ste mali vymenovať i i tie orgány, presnejšie správne orgány, ktoré vydávali a potvrdzovali príslušné povolenia a možno i pracovníkov príslušných prokuratúr, možno i pracovníkov súdov, ktorí sa okúňali vydať predbežné opatrenia, atď.a tieto taktiež vyzvať za účelom ospravedlnenia.
.
Mimochodom tak, ako som na túto tému písal v inom príspevku, považujem likvidáciu zelene na Belopotockého za barbarizmus. Dodávam však, že je to barbarizmus v súlade so zákonnými predpismi - otázka len znie, či nie sú predmetné zákony barbarsky nedokonalé.
 


Najčítanejšie na SME Bratislava