SME
Štvrtok, 21. január, 2021 | Meniny má VincentKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nájomníci reštituovaných bytov čakajú pomoc od politických strán (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

20 rokov boli diskriminovaní

tým, že na rozdiel od iných lacno bývali v centre a nemuseli si kúpiť vlastné bývanie za trhové ceny...
Mne zase pripadajú skôr ako špekulanti...
 

áno!

A rovnako 20 rokov vedeli, že bývajú v nájme, ktorí im nepatrí a teraz budú hovoriť o právach. Nájomníci majú istotne svoje práva ale zárovň aj povinnosti a neviem ktorí prenajímateľ na západe by strpel, aby na nájme prerábal, lebo niekto chránený štátom, okupuje jeho nehnuteľnosť. Samozrejme sa do tejto nehnuteľnosti dostal vďaka štátu!
Keby títo "diskriminovaní" nájomníci vedeli, aké sú skutočné trhové ceny prenájmov bytov v BA, asi by si sami položili otázku kto je diskriminovaný?!
 

Ak je tá 79 rok tvojho narodenia, tak

k tomu len toľko- buď rád, že si sa narodil, kedy si sa narodil. A čomu nerozumieš, to nech ti vysvetlia rodičia, aby si sa nestrápňoval.
 

 

...no rodičia asi nepatria k reštituentom ...potom by mladý pán 79 bol ináč v obraze keby bola doma večná téma súdy,nespravodlivosť,prieťahy v konaní,regulované ceny a podobné zhovadilosti, čo si mysleli ľudia, keď štrngali na námestí s kľúčami že o 20 rokov bude táto téma dávno zabudnutá. To by bola funkcia pre pána Mikloška - naháňať súdy pre navrátenie majetku,lebo keď bol pri moci aj so svojim ministrom Lipšicom veľa vody nenamútil...
 

obávam sa, podľa Tvojho

príspevku, že si ešte stále v puberte.
 
Hodnoť

predtym treba presne zistit,zdokladovat,

kto je ozajstnym dedicom v priamom rade(deti,manzel/ka,...) - teda ozaj restituent, lebo
spekulanti,ktori "nadobudli" vily a nehnutelnosti najma v Starom meste velmi dobre vedia,aku maju trhovu hodnotu.Kupili ich casto za prachy a okolností (starostovia,katastre...) ktore su minimalne nejasne zdokladovatelne.Mali by ich nadobudnutie po kazdej stranke hodnoverne dokazat.Cest restituentom,ktori ozaj ako-tak opravovali svoje vlastnictvo-schatrane budovy a pritom sa nezbavili dovtedajsich najomnikov bud neprimerane vysokym najomnym, alebo uplne bezcitnym (casto starsi ludia) vystahovanim na ulicu,bez adekvatnej nahrady byvania. Pomahat novo- a rychlozbohatlikom zo strany statu,teda nas vsetkych by bol vrchol zvrhlosti.
Velmi dobre vedeli,preco tak robia a najnovsie sa stazuju pred sudom v Strassbourgu - vraj trpia 20 rokov ujmu od statu.
 
Hodnoť

..

"že popri vlastníkoch majú svoje ľudské práva aj nájomníci" - aj ja by som rada byvala za dumpingovu cenu najomneho...
 

Aj ja by som si rada

vzala dotovanú hypotéku v 25. rokoch, hoci by mi ju dotovali tí, ktorí desaťročia odvádzajú dane a ja som som ešte do rozpočtu toho moc nepriniesla, ale vtedy to neexistovalo, a rada by som si odkúpila byt za 30 tisíc, ako ľudia vo vedľajšom dome pretože štát ho pridelil obom rovnako, za rovnakých podmienok a v rovnakom čase.
 

teba by som ubytoval zdarma,

v ústave jumpingovej starostlivosti.
 
Hodnoť

pocuvj john 79-teba by som ako advokata

pred sudom veru nechcela.Aspon co sa nehnutelnosti a restitucii tyka celkom urcite.Ako mozes porovnavat prenajimatelov-vlastnikov nehnutelnosti na Zapade s tymi u nas? Tam je vlastnictvo kontinualne a nebolo nikym nasilne odobrate komunistami.Tebe asi usiel dost podstatny fakt,t.j.ze komanci koncom styridsiatych rokov minuleho storocia majitelom ich nehnutelnosti drzo skonfiskovali.To na Zapade NEEXZISTUJE,iba v byvalom Ostblocku,ci v tretich krajinach.O kolosalnom bordeli v zapisoch(resp. nezapisoch-nebolo to za sociku povinne) na vsetkych katastralnych uradoch ani netreba hovorit.Preto ten chaos pri nehnutelnostiach u nas.Je to dedicstvo komunistov,ktore zneuzivaju "sikovni" - u nas sa tak hovori podvodnikom s hrosou kozou a bez skrupul motajucich sa okolo nehnutelnosti vsetkeho druhu .Nastuduj si napr zakon o mimosudnych rehabilitaciach a pod.....
 
Hodnoť

rozsudok

Prečítal som si rozsudok, ktorý práva nájomníkov stavia na rovnakú úroveň ako práva vlastníkov. Vlastníci dali žalobu – chcú iba peniaze, sú „nenažratí“. Nájomníci chcú spravodlivosť a nič viacej, len to, čo dostali ostatní. Európske súdne inštitúcie(verím), že nik na Slovensku nespochybňuje. Držím palce Slovenským nájomníkom aby dopadli tak, ako tí v Slovinsku. A bol by dobré, aby aj o takomto rozsudku písali naše médiá. Alebo len o Poľsku a vlastníkoch?
 

veru tak

Junior máš pravdu. Ak sú diskriminovaní sudcovia, toto je naozaj ukážkový spôsob diskriminácie a dala mu za pravdu celá Európa. Médiám: Teraz sa pýtajte ministrov nie na názor o Poľsku, ale o Slovinsku. Mňa osobne to veľmi zaujíma a určite nie som sám a rád by som si prečítal aj názor občianskeho združenia, téma za to stojí. Informujte nás!
 

Oni aj to prekrútia,

presne tak, ako si prispôsobili Poľský rozsudok. To je zvláštne, že doteraz sú všetci proreštituentskí ticho. Asi im to neurobilo dobre na nervy, lebo nechce sa mi veriť, že by o tom nevedeli. Uvidíme, koľko bude stáť táto diskriminácia.
 

máš pravdu

októbrová revolúcia máš pravdu, ale určite cvrkli do gatí, alebo sú možno práve u tej Poľky, ktorá ale nevie dobre po Poľsky, lebo je to Francúzka.Prekrúcať asi začne štát, tak ako tú Sociálnu chartu, keď vláda vtedy tomu nerozumela, čo to vlastne znamená. Len nech sa Tí nájomníci nedajú, voľby sa blížia a vtedy aj politici začínajú rozumieť. No a vlastníci, Tí tomu rozumieť nebudú nikdy, chcú ozaj iba peniaze. Ich by mal Fico odškodniť tak ako doteraz chudákov čo naleteli na nebankové subjekty. Blíži sa Veľká noc, škoda , že ja som žena a oni muži.Keby to bolo naopak išla by som aspoň na šibačku. Ono to tak ale nie je, nech prídu šibať mňa a dostanú aspoň po vajciach.
 
Hodnoť

 

Diskusie na túto tému sa vedú už pár rokov. Mám dojem, že všetko podstatné bolo povedané. Uráža ma, ak sa niekto vyjadrí v zmysle, že my /nájomníci/ bývame v nakradnutom. Nepoznám ani jedného nájomníka, ktorý by bol vlastníkovi byt ukradol. Ale naopak, reštitúcie po 40 rokoch umožnili špekulantom dostať sa k majetku pochybným spôsobom. Reštituenti za minulého režimu dostali byty za lacný groš, aj domčeky si postavili a ešte chcú nehnuteľnosti po bohviekom a zarábať na nich. Bolo by dobré. keby sa vyjadrili aj tí, ktorí mali možnosť si štátne, podnikové a ostatné byty /... vrátane "nenávratných" požičiek na IBV/ odkúpiť za cenu zo zákona. "Dopraj inému a bude Ti dopriate." Stavalo sa aj z našich peňazí a z peňazí našich rodičov. Neukradli sme, nešpekulovali, platili, starali sa a máme utrieť hubu?! Tak nech potom doplatí za byty do trhových cien tá šťastnejšia kategória nájomníkov... v zmysle "postarajte sa sami, mali ste dosť času". Až potom by národ ožil. V TN sa desaťročia stavali sídliská najmä pre ľudí z okolia, po pár rokoch v osobnom vlastníctve a pre starých Trenčanov zrazu nebude miesta?
 
Hodnoť

môj prípad

Dobrý deň, v roku 1996 som dostal od vtedajšieho Obecného úradu byt do prenájmu v dome, na ktorý si robila nárok cirkev v druhej vlne reštitúcií. Nájomnú zmluvu som uzavrej v dobrej viere, že mi ho obecný úrad, po tom, čo ho celkom zrekonštruujem na vlastné náklady, odpredá do osobného vlstníctva. Nič také sa nestalo. Obecný úrad mi zrejme zatajil skutočnosť, že prebieha súdny spor s cirkvou. Cirkev súd vyhrala a stal som sa jej nájomníkom. Byt si už nemôžem kúpiť, cirkev mi ho nechce predať. Som vari špekulant a príživník, keď chcem len to, na čo mali nárok státisíce ľudí, a síce kúpiť si za rozumnú (teda nešpekulatnskú, umelo vyhnanú do astronomických výšin) cenu? Nota bene, byt som vlastne zveladit sám a teda veľkú časť jeho ceny som už zaplatil...
 
Hodnoť

Reštitúcia na slovenský spôsob, alebo ako sa stať bezdomovcom!

Málokto vie ako bol zákon č. 87/1991 Zb. uplatňovaný a ako sa pri reštitúcií porušovali zákony a Ústava Slovenskej republiky.
Na dom, v ktorom bývam (je v ňom desať bytov) bola v roku 1945 uvalená národná správa podľa zákona č. 50 SNR a táto národná správa bola zrušená až v roku 1951, kedy dom spolu s firmou bývalého majiteľa prešiel na štát. Zákon č.87/1991 Zb. vymenúva, ktoré majetky sa v reštitúcií nevydávajú a paragrafy národnej správy zákona č. 50 SNR sú v uvedenom zákone citované. Reštitúcia sa na dom, v ktorom bývam, nevzťahovala.
Dom bol napriek tomu v roku 1996 Okresným súdom Bratislava I. vrátený dcére bývalého majiteľa. Spolu s domom a dvorom bola vrátená aj záhrada, na ktorej sme si medzičasom s ďalšími desiatimi spolunájomníkmi postavili garáže, na ktoré máme listy vlastníctva.
Zákon č. 87 /1991 Zb. v § 8 hovorí: „ Pozemok, na ktorom je zriadená stavba, ktorá bola zriadená až po prevzatí pozemku štátom, sa nevydáva“.
Sudkyňa okresného súdu napriek tomu vydala aj tento pozemok a stačil jej na to „ústretový“ posudok znalca, ktorý uvedené stavby označil za stavby provizórne a dočasné.
Ústava Slovenskej republiky v čl. 20, 1) hovorí:“ Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.
3) Vlastníctvo zaväzuje. Nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných, alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom.“
Skrátka Hlava XXII, alebo mafia v sudcovských talároch?
Postúpil som Generálnej prokuratúre trestné podanie na reštituentku pre podozrenie zo spáchania trestného činu podvodu za účelom obohatenia sa pri protizákonnej reštitúcií, s doložením príslušných dokladov o uvalení národnej správy na uvedený majetok.Pprokurátor Generálnej prokuratúry obhajoval reštituentku spôsobom, že o uvalení národnej správy nemusela vedieť a preto k žiadnemu protizákonnému konaniu nedošlo. Čiže nie to, že uvalenie národnej správy nebolo prekážkou reštitúcie, ale nevedomosť žiadateľky! A potom, že neznalosť zákona neospravedlňuje!
Na moju otázku: „Je možné na základe porušenia zákonov založiť nový právny stav“ – mi žiaden právnik nedal relevantnú odpoveď. A tak som sa stal občanom druhej kategórie a budúcim bezdomovcom.
Bývam v byte, v ktorom šiesty rok majiteľ a správca domu v jednej osobe nedodáva do bytov teplo a teplú vodu, do ktorého sa denne vraciam v očakávaní, čím nás pán majiteľ opäť prekvapí. Áno, bývam v štvorizbovom byte o rozlohe 136 m2, ale obývam v ňom dve izby, lebo ďalšie dve sú neobývateľné kvôli pliesni, ktorá sa v nich rozšírila, keďže v byte sa vykuruje alternatívnym spôsobom (plynová bomba). Keď som chcel byt vymeniť za menší, nikto nemal záujem o takýto byt v reštituovanom dome. Prečo sme si my nájomníci v reštituovaných domoch nemohli kúpiť byty napr. po neplatičoch, ktoré mesto predávalo a predáva v dražbách? Prečo sme si nemohli odkúpiť nebytové priestory vo vlastníctve mesta, ale dostali sa k nim len tí správni a vyvolení?Chcel by som vedieť, koľko bytov a akým spôsobom sa „stratilo“ z mestského majetku v jednotlivých mestských častiach. Bolo by dobré zistiť akým spôsobom kšeftovali s bytmi bývalí úradníci správy majetku mesta a akým spôsobom sa dostali oni k lukratívnym bytom!
Z peňazí za predaj emisii sa mohlo postaviť dostatok bytov pre nás bývajúcich v reštituovaných domoch. No to by mafia ukrytá v ministerských kreslách nesmela myslieť len na vlastné vrecká a vlastné milióny. Žiadnu doterajšiu vládu nezaujímal náš problém. Ich jediným záujmom je hrabanie pre seba. A teraz mi všetci tí múdri z diskusného fóra poraďte, čo mám v tejto situácií robiť?Lebo niet inštitúcie
 
Hodnoť

všetky vlády ignorujú

riešenie problému, ktorý spôsobili sami. Je úbohé, ak štát sa nevie s týmto stavom vysporiadať. Bohužiaľ ani jeden poslanec, na akejkoľvek úrovni, t.j. od obce až po parlament nežije v situácii, ako nájomcovia v reštituovaných domoch. Ide o neschopnosť štátu - neschopnosť vlád a poslancov NR SR. Nájomcovia nemajú prečo odškodňovať reštituentov. Na druhej strane štát sa nemá čím chváliť, že niekomu vrátil zhabaný majetok. Vyrábať obete reštitúcií je veľmi jednoduché a nestojí žiadne peniaze. Robí sa to popísaním papiera a zdvihnutím rúk v parlamente. Ale nájomcovia týchto bytov nechcú nič iné, iba dostať tú istú možnosť odkúpenia bytu, za tých istých podmienok, akú dostalo 99,99 % nájomníkov v SR. Byt im bol pridelený rovnakým spôsobom, iba dodatočne sa zistilo, že týchto nájomníkov štát oklamal a pridelil im ukradnuté byty. Teraz chce štát oklamať nájomníkov opäť?
 


Najčítanejšie na SME Bratislava