SME
Sobota, 16. január, 2021 | Meniny má KristínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Fajčiarov novela posunula o štyri metre (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Mas moj vecny obdiv ... spojit clanok o pokutach pre fajciarov na zastavkach MHD s obetami druhej svetovej, "popradskym fiaskom", el.mytom, prasacou chripkou a dokonca spotrebou vody - tak to je vykon hodny minimalne pulitzerovej ceny!

toto je imho TOP prispevok v diskusiach snad odkedy vznikli :))))
 

 

Cital som tvoj prispevok... potom znova a znova a aj tak som bol s toho jelen.
Neviem nacom ficis ale musi to byt teda sila. Na taketo nieco musi byt clovek riadne zhuleny. Moje doporucanie je :
Prestan to uz brat. Hodne to skodi. Nech je to cokolvek.
 
Hodnoť

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

alkohol

Akoze nie? Pitie alkoholu na verejnosti je nielen v BA ale aj v inych mestach priestupok tak isto ako fajcenie na zastavkach.
 

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

hmm

V BA na korze urcite ano, kedze ide o ulice, ktore patria mestu a krcmy za ich prenajimanie na terasy kazde leto platia. Ak narazas na pitie na terasach, tak predpokladam ze je nejako specifikovane vo vseob. nariadeni kde a na akych priestranstvach sa pit nesie (napr. aj na kulturnych/zabavnych podujatiach ako hody sa pit moze).
 

 

Čo ti je nejasné na tom, že rakovinou pľúc sú postihnutí aj nefajčiari? Počul si už niečo o pasívnom fajčení a o jeho rizikách, ktoré sú vyššie, ako v prípade aktívneho fajčenia? To tvoje "prenasledovanie" je opatrením na obmedzenie pasívneho fajčenia - nič, čo by nedokázalo chápať aj malé decko.
A porovnávanie s alkoholom, v tom si už úplne vedľa.
Ak je na celom tomto probléme niečo šialené, je to bezhraničná bezohľadnosť fajčiarov, ktorí jednoducho nie sú schopní chápať, že tak, ako sa nepatrí prdieť im pred ksichtami, nepatrí sa ani obťažovať ostatných omnoho škodlivejším tabakovým dymom.
 

Krupka Krupka - fakty postrada tento tvo

tvoj vyplod. Tu mas par faktov:
Roku 1993 byla zverejnena studia agentury EPA.
Nasledne ostatne agentury a pritifajciarska lobby vzali tuto spravu ako zamienku na zakaz fajcenia na urcitych miestach. Ozyvali sa hlasy, ze byt v blizkosti fajciara je to iste, ako podpisat si rozsudok smrti.
V roku 1995 bola studia EPA podrobena vysetrovaniu pred "Congressional Research Service". Z vysetrovania vyberam:
1. vyber lui vyplnujucich dotazniky bol priamo od ludi z EPA alebo ich blizkeho okolia.
2. z 30 studii len 6 zaznamenalo statisticky (aj ked velmi maly) efekt. 18 nezaznamenalo ziadny, 6 dokonca efekt opacny.
3. Pri praci na sprave EPA prebiehali v USA dalsie 3 nezavisle vyskumy: Fontham, Brownson a Kabat. ETA puozal vysledky len z este neukonceneho Fonthamovho.
4. Fonthamov vyskum v dobe kedy z neho cerpala EPA, zaznamenal male zvysenie rizika, ktore bolo tazko statisticky preukazane.
5. Zaver Fonthamovho vyskumu, na ktory uz ale EPA necakala, hovori o tom, ze sa nepodarilo preukazat riziko spojene s pasivnym fajcenim.
Na zaklade podozrenia zo zmanipulovania spravy, tabakovy priemysel dal EPA na sud.
17. juna 1998 sudca William Osteen rozhodol:
Soudca neodmietol celu spravu EPA. Len prikazal, aby prvych sest kapitol bolo vynatych nie len zo samotnej studie, ale aj zo vsetkych verejnych dokumentov a clankov, kt. zo studie cerpaly (btw., prave na tychto sest sa odvolava cela protifajciarska agenda) Sucasne zakazal EPA, aby kdekolvek citovala zavery obsiahnute v tychto 6 kapitolach.
Existuju znepokojujuce dokazy, ze EPA svoju spravu zmanipulovala. Zaznam a nasledne vysvetlenie EPA jednoznacne potvrdzuje, ze pri pouziti standardnych analytickych metod EPA nemohla dokazat zaznamenatelny vysledok v svojej studii.
Tolko k tvojmu pasivnemu fajceniu. A osobne som za oddelene priestory.
Rozhodnutie sudu v EN: http://www.forces.org/evidence...
 

 

Prebehol som si to zbežne a pripadá mi to, že z rozhodnutia súdu vo veci žaloby tabakových koncernov proti metodike jedného výskumu spred 18 rokov robíš všeobecný záver týkajúci sa všetkého iného, len nie predmetu žaloby - skutočne výpovedné, ale chápem, potrebuješ nejaké barličky :)
 

keby si skusil byt konkretny

uvedenim akychkolvek faktov a nie tvojich dojmov. Z coho vychadzas ty, pri obvinovani fajciarov ze ti sposobuju rakovinu???
Ja ti prihodim dalsie fakty k tejto tvojej antifajciarskej polievke:
Statistiky hovoria, ze kazdy rok v USA zomrie predcasne 400 tisic ludi nasledkom fajcenia. Problemom je, ze aj ked fajciar zomrie vo veku 100 rokov, vedie sa ako predcasne zosnuly nasledkom fajcenia a zahrnuty do tejto statistiky. Z analyzy veku tychto 400 tisic predcasne zosn. fajciarov (SAMMEC Smoking Attributable Mortality, Morbidity and Economic Costs) vykonanej cnetrom pre kontrolu chorob (Centers for Disease Control – CDC) vysli zaujimave cisla. Fajciarske obete zili priblizne o 2 roky dlhsie ako nefajc. – fajciari: 71,9, nef. 70. Z tychto 400 tis. „predcasne zosnulych“ nasledkom fajcenia, zomrelo viac ako 70 tis. vo veku viac ako 85 rokov. Len 1900 z 400 tisic (0,5%) zomrelo vo veku nizsom ako 35 rokov. Na strane nefajciarov zomrelo 143 tis. ludi (8 %) mladsich ako 35. Vacsinou dopr. nehody a drogy. Este zaujimavejesie statistiky su pri rakovine pluc. Ale vlastne teba to nezaujima. Cital si ze ta fajciar zabija a to ti staci.
 

 

Poviem ti to inak: vhodne selektované bonmoty, ktorými chceš presviedčať, že čierna je biela a naopak, sú nezaujímavé.
 

Neni si ty zenska?

lebo tolko dojmov namiesto faktov si u chlapa tazko viem predstavit.
 

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

Hm ...

len pre radost dalsi bonmot (kedze asi ja pisem bonmoty) hehe.
Statistiky v USA:
v rokoch 1973 – 1994 klesla spotreba cigariet na hlavu (rocna) z 4 148 na 2 493. V tom istom obdobi vzrastol pocet pripadov ochorenia na rakovinu pluc z 42,5 na 57,1 pripadov na 100.000 obyvatelov.
 

 

Ad 1 - vraví ti niečo pravidlo ceteris-paribus?
Ad 2 - vážne si myslíš, že onkologické ochorenia dokážeš kontrolovať spôsobom vypnúť/zapnúť a vyhneš sa zotrvačnosti efektu každého opatrenia proti ich šíreniu?
Ad 3 - chceš tvrdiť, že za viac než 20 rokov sa nezmenila kvalita diagnostiky onkologických ochorení? V tejto súvislosti ti odporúčam tiež vrátiť sa k bodu 1.

Summa summarum - svoje nezmysly neobhájiš citovaním nejakej úspešnej žaloby producentov tabakových výrobkov proti metodike im nepríjemnej štúdie, ani štatistickými údajmi vhodne vytrhnutými z kontextu, ale to by si mal vedieť - alebo snáď fajčenie nepriaznivo vplýva aj na tvoj intelekt?
 

Ale ved sa

tu neondi s latinou a daj mi nejake fakty. Studie, ja ti mozme dat odkaz na studiu WHO kde sa konstatuje to iste. Jednoducho nie je mozne preukazat spojitost fajcenia (pas- akt.) so zvysenym vyskytom rak. pluc. Neoperuj mi tu svojimi dojmami, ked ja ti posuvam fakty. Debatu typu "ja si myslim" "mam taky dojem" mozem viest so svojou sekretarkou o damskej kozmetike. Ked mas fakty, cisla, data, udaje, statistiky - nech sa paci, ale tvoje dojmy podfarbene "intelektualnymi" sperkami a latinskymi slovami maju nulovu vypovedaciu hodnotu. Kto chce psa byt, palicu si najde. Miesto toho aby ta zacalo zaujimat a vrtat v tej tvojej kotrbe - operujes vseobecne prijatymi predsudkami. MYSLI KRUPKA, MYSLI.
 

 

A ktore svoje písmenko si identifikoval ako "fakt"? Doteraz si sa zmohol na tri kvázi argumenty - prvý, rozsudok, ktorý si linkoval vyššie, nedokazoval nič, čo by sa týkalo škodlivosti alebo neškodlivosti ETS, ďalšími dvoma bola zmes pár čísel vytrhnutých z kontextu, pri ktorých zjavne nebola dodržaná zásada nezmenených ostatných premenných (to je to pravidlo ceteris-paribus, o ktorom ani netušíš, čo to je). Výsledkom je, že suma tvojho pokusu o argumentáciu je rovná nule, nedokázal si proste nič - ale to by si vedel, pokiaľ by si sám robil to, k čomu ma vyzývaš - pokiaľ by si myslel - ale na to proste nemáš.
 

Krupka, daj link

kde si sa dozvedel o statistickom preukazani skodlivosti fajcenia - ty tvrdis ze ta pasivne fajcenie zabija, dokaz to. Nebudem ja marnit moj drahocenny fajciarsky cas s tebou krupka - idem si radsej dat cigu hehe.
 

Jozef, asi ti nedošlo, ...

že takmer všetky vlády sveta, ktoré prinútili mocné, tabakové koncerny dávať na škatulky cigariet varovanie o ohrozovaní zdravia a prijali v demokratickej časti sveta protifajčiarske zákony, sú zhodou okolnosti skupinou vypatlaných jedincov, ktorí sa prebojovali na vrchné rebríčky politiky a spoločnosti iba nešťastnou zhodou okolnosti a pri tom všetkom sú ešte tak blbí, že sa nedali tými koncernami ani kúpiť. A jednosmernosť týchto opatrení jasne dokazuje, že problematiku nekonzultovali s nejakým voskovým panáčkom.
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Bratislava