SME
Streda, 2. december, 2020 | Meniny má BibiánaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Pre lepšiu dopravu v Bratislave treba koexistenciu vlaku a električky (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

RE:

vyborne, znie to rozumne, vitam vznik tejto iniciativy...
 

 

A ja sa len pridavam :)
 

yop

kiez by sme mali viac takychto ludi...
 

Kiez by boli

títo ľuďia na miestach, kde aj môžu niečo také dokázať, nie len to navrhovať....
 

deti deti naivne...

..tak ked vas presvedci zopar slov, tak v pohode, realita je niekde inde...
pravdou je ze ludia v MHD v BA cestuju horsie ako dobytok, v case spicky,
preco sa na tie dve hodiny neposilnia spoje tak aby to stacilo...
MHD potrebuje zasadnu sytemovu zmenu, uplne prebudovat, pretoze jedine co sa robi,
sa stavia, a spoje a frekvencia sa naopak obmedzuju...zakryvaju svoju nedokonalost vela recamy,
a tupe stado nasloucha...a je spokojene---:)))
 

 

MHB v BA potrebuje v prvej radi aby sa rozhodnutia prijimali na zaklade odbornych a ZDVOVODNENYCH kriterii.
Dokedy bude DPB iba dojna krava pre menezment, pripadne nastroj politickeho marketingu, dovtedy to pojde od 10 k 5.
 
Hodnoť

realististicky pohlad

Konecne nejaky realny pohlad a nie system "snivajte s nami".
 
Hodnoť

Konečne sa ozvali!

Pripájam sa k ich názorom, plne ich podporujem. Viacerých osobne poznám a viem že tú nie sú diletanti, ale naslovozvatí odborníci s patričným vzdelaním a praxou.
 

 

"Vo vyhlásení sa ďalej uvádza, že samotná železničná doprava nie je schopná plniť úlohu NS MHD, ale nosným systémom pre vnútromestskú dopravu musí byť električková doprava."
.
Zaujímalo by ma, ako dospeli k takémuto záveru. Nejaká štúdia, výskum alebo čo... Alebo je to želanie, ktoré sa musí naplniť aj keby čo??
 

RE:

tak skusme ist na to logicky... NS MHD je dobry na to, ze je to chrbticova siet mhd. Z toho teda vyplyva, ze musi byt v prvom rade kapacitny, musi spajat najfrekvenotavanejsie trasy v ramci mhd a mal by byt co najrychlejsi. (moja priblizna definicia NS MHD) .. a teraz sa podme pozriet co splna lepsie tieto podmienky. Presne ako hovori tato inciativa, zasadnou nevyhodou vlakov je, ze uplne prirodzene prechadzaju mimo zastavane oblasti. Pozrime sa na mapu a porovnajme si koncentracie obyvatelstva a trate vlakov a trate elektriciek. Tu niet o com. Ak by sme chceli tuto nevyhodu vlakovej dopravy eliminovat, tak jedinou moznostou je dostat vlaky pod premavku, cim vlastne dostavame metro. Z mojho pohladu pokial nechceme investovat do metra, tak skutocne elektricka je najlepsi nosny system pre mesto a vlaky pre region. Pan Slavik, rad by som pocul vase protiargumenty...
 

oprava

pardon, malo tam byt "Ak by sme chceli tuto nevyhodu vlakovej dopravy eliminovat, musime tahat vlaky zastavanymi uzemiami pod zemou, cim vlastne dostavame metro."
 

spravne

Treba vsak aj povedat ze toto plati specificky pre Blavu, nie pre vsetky mesta.
V BA je totiz zeleznica historicky tahana mimo obyvanych zon co ju robi samotnu ako nosny system nepouzitelnu.
Na druhej strane pre os Raca-Centrum-Petrzalka ma vyznam koncipovat zeleznicu ako nosnu a elektricku ako doplnok. Ale IBA pre tuto os.
 

 

Uvedome si však - že práve táto os je hneď polovicou "metra" v Bratislave. Ktorá sa môže realizovať pomerne skoro a z veľkej časti za EU peniaze.
.
Jedié, čo nazoaj treba je - chcieť...
 

Ako to chceš realizovať za EU peniaze?

Z tých sa dá realizovať iba tá plánovaná železničná trať pod Dunajom a tadiaľ MHD ťažko pustíš. Aj keď mnohí o tom rojčia, ale IMHo je to nezmysel. MHD vyžaduje iný takt, inú organizáciu prevádzky. Koexistenica s bežnou železničnou prevádzkou je asi nemožná.
 

Od osobného názoru k dôvodom.

Sám ste v texte použili termíny "podľa Vášho názoru" a "asi". Viete tieto termíny zameniť za niečo ako "podľa záverov takej a takej štúdie" resp. "na základe požiadavky takej a takej možno usudzovať že..."? Proste rád by som, aby sa prešlo od osobných názorov k dôvodom pre tieto názory.
 

prečo?

Pán Jankovič - ale veď Vy ste hovorili mne z duše: treba ísť s NS MHD pod zem, teda realizovať metro. Či už vozňový park bude na báze električiek alebo vlaku alebo čohokoľvek iného je už technický detail. To, že električky sú na úrovni ich deklasuje z možnosti splňiť nároky na NS. Sú kolízne, bariérové, nemajú dostatočnú kapacitu, sú zamerané na lokálnu obslužnosť. V podmienkach Bratislavy je značnou nevýhodou aj topológia siete. CMO je jasnou brzdou. Električky môžu byť dobrý doplnkový subsystém MHD ale určite nie nosný.
.
Zaujalo ma však Vaše tvrdenie "Ak nechceme investovať do metra..." - kto nechce investovať do metra? Prečo? Ja som za investíciu do metra.
 

RE:

Podla mna ns mhd nemusi byt nutne pod zemou. Je to otazka toho co sme ochotni financovat a ake su naroky na system. Elektricku ide zrychlit preferenciiou, rekonstrukciou trati, atd. Moderne nizkopodlazne elektricky, radost nimi cestovat... Samozrejme, elektricka nikdy nebude taka rychla ako vlak alebo metro, ale ma zasa ine vyhody. Navyse v Petrzalke sa moze urobit elektricka velmi efektivne a bezkolizne (priklad - praha). Mesta s velkostou priblizne ako bratislava maju nosny system vo velkej vacsine pripadov vo forme elektricky. Nepozrajte sa prosim na vynimky, tie sa najdu v vsade.
---
K teme metra:
Samozrejme je mozne aj Bratislave vybudovat metro. Malo by ist v prvom rade o efektivnost systemu mhd, teda pomer cena/kvalita. Cize nech je to co najlepsie a nech to stoji co najmenej. Podla toho sa zrejme riadite aj ked nakupujete v obchode. Metro bude vzdy samozrejme lepsie ako elektricka, ale tiez bude v inych cenovych relaciach. Otazka teda je, ci su v tomto meste take dopravne naroky (alebo budu vo vyhlade par desatroci), ktore nedokaze dobre vyriesena elektricka splnit. Ja si myslim ze nie, ze dobre urobenou elektrickou mozeme za slusne peniaze mat slusny system mhd. Samozrejme, mozeme urobit metro ak nam napriklad zalezi viac na kulture cestovania ako na cenach listkov (v porovnani s inymi mestami). Alebo ak mame dokazy, ze metro by pomohlo Bratislave ekonomicky viac, ako by stalo. Alebo ak nam na to da peniaze vlada s tym ze je to vec narodnej hrdosti. V kazdom z tychto pripadov sice podla mna nedosiahneme najlepsi pomer cena/kvalita ale zasa tu hraju ulohu ine zaujmy. Su legitimne, v poriadku, su mesta kde sa do dopravy kvalitnej mhd investuje aby sa urobila alternativa IAD. Aj nad tym by sme mali premyslat. Toto vsetko su asi dost zlozite ekonomicke prepocty. Ja si myslim ze v sucasnej situacii je elektricka najlepsie riesienie co sa tyka pomeru cena/kvalita.
 

NS MHD vs električka

1. Isteže je možné budovať NS MHD aj na báze električky. V Bratislave sa však električka vždy budovala ako lokálny a doplnkový subsystém MHD a ako nosný sa vždy uvažovalo metro. Možno to tak bolo nereálne, možno to tak nebolo správne ale taká je skutočnosť a takéto plány opdráža aj doteraz vybudovaná električková sieť ako aj územná rezerva v Petržalke. V Bratislave proste NS MHD na báze električky nevybuduješ bez toho, aby si ju kompletne neprerobil...
.
2. Keď hovoríte o nárok na technické, kvalitatívne a ďalšie parametre - tak tie mám ja len tie najvyššie. Mám požiadavku, aby sa robil NS MHD tak, ako sa má. Mám požiadavku, aby sa územie, kade má NS MHD viesť riešilo tak, že NS MHD ide pod zemou (jednak kvôli parametom samotného ns mhd) a povrh ako centrálny mestský park. Nesúhlasím s tým, aby projekt električky bol baranidlom, ktorým sa rozďaví brána pre developerom do Petržalky (viď Petržalka city, ako aj ďalšie plány developerov v súhre s predstaviteľmi mesta). Dosiahne sa tak synergický efekt: kvalitný NS MHD, kvalitné prostredie mojej MČ, Petržalka pre Petržalčanov...
.
3. V Petrzalke sa môže električka urobiť bezkolízne jedine mimoúrovňovým riešením a to sa dá dosiahnuť jedine týmito tromikombináciami: električka pdo zem, električka nad zem, električka v teréne a budujeme cestné premostenia. Ale to sme už veľmi negatívne zasiahli do mestského prostredia a krajinotvorby.
.
4. Ak hovorime o rieseni dopravy, musime vidiet tieto urovne:
a. lokalny doplnkovy subsystem MHD
b. mestsky nosny subsystem MHD
c. regionalny nosny subsystem MHD

Ako hovoríme výlučne o a., tak ako najefektívnejšie (dopravnem výkonovo aj ekonomicky) sa javia autobusy/trolejbusy. Ak hovporíme výlučne o b., potom v podmienkach Bratislavy to môže byť výlučne kombinácia električka spolu s autobusom. Výlučne jedna trakcia to nie je a ani nebude (pokiaľ sa to nedosiahne umelými organizačnými opatreniami, že ľuďom proste inú voľbu nenecháme). Ak hovoríme výlučne o c. môže túto funkciu splniť len vlak, najmä smerom na Trnavu a Štúrovo. Teraz však poďme ďalej - vieme, že každý deň docestuje a odcestuje do a z BA cca 150 až 200 tis. ľudí a to najmä z okolitého regiónu. To je niečo vyše tretniny prepravných nárokov kladených v Bratislave. Vidíme teda, že ak skĺbim b. a c. do jedného, "zabijem dve muchy jednou ranou". Vyriešim hneď dva veľké problémy. Vo Vašej terminológii maximalizujem úžitok. Teraz cena. Kým v prípade električky všetky prostriedky znáša mesto, v prípade NS MHD na báze vlaku je väčšina peňazí z EU. Je pravda, že príspevok mesta by bol zhruba v takej výške ako na električku, ale dostáva ďaleko vyššiu kvalitu. Teda tu máme ten váš výkonnostný (úžitkový) pomer výkon(efekt)/cena, ktorý je maximálny práve pri NS MHD na báze vlaku. Spolu s pozitívnymi vedľajšími efektami ako bezkolíznosť, šanca pre centrálnymestský park atď. Prečo to teda mesto nechce?? Odpoveď sa je, podľa môjho názoru skrytá v nedopravných faktoroch: - otvorenie územia v Petržalke developerom (viď ako mesto postupuje v iných známych kauzách) a v tom, že už o tom nebude rozhodovať len mesto (a jeho ľudia bez možnosti postranných motivácií).
.
5. Neuviedli ste dôvody, prepočet alebo úvahu, ktorá Vás viedla k názoru, že električka je ekonomicky optimálna. Prosím, urobte tak teraz. Ďakujem.
 

re:

1.Nuz, nie je mi celkom jasne kadial by mala elektricka viest, aby mohla byt nosny system? Mala by kopirovat trasy metra? Trasa elektricky a metra je ina z dovodu rozdielnych technickych moznosti a danosti.
2.Ved doprava pod zem a nad zem park je vas legitimny zaujem, ale preco kvoli tomu odsudit elektricku ako celok? Elektricka bude vzdy pomalsia ako metro. Obsluznost ma ale ovela lepsiu ako metro a je ovela lacnejsia. Kapacitu ma o nieco nizsu (otazka je ci v BA treba taku kapacitu), ale pohodlie cestovania je porovnatelne.
3. Skor si to predstavujem tak, ze elektricka na povrchu a krizovania v plytkom tuneli. (ako v Prahe) Ale to je vec penazi, moze to byt pripadne aj na celom uzemi pod povrchom, v tom nie je problem.
4.Ak dokazeme urobit metro s rovnakymi nakladmi ako by sme mali na elektricku tak niet o com diskutovat. Od zajtra by sme ho mali zacat stavat. O tom ale dost pochybujem, ze by slo tie naklady nad sto miliard financovat z eurofondov.
5.Uvaha je jednoducha. Naklady metra sa pohybuju v cislach vyssich ako 100 miliard SK (opravte ma ak sa mylim). Metro je jednoducho prilis drahe. Mesta s podobnymi prepravymi narokmi ako BA metro nemavaju.
6.Co sa tyka poziadavky netahat dopravu pod zem, tak ta vseobecne neexistuje. Je to len ekonomicka rovnica. Doprava pod zemou je draha, preto by mala byt len tam, kde je nevyhnutna.
 

NS MHD - 1. časť.

1. Takáto otázka svedčí o nepochopení problematiky. Na to, aby nejaký systém MHD (nešpecifikuem teraz na akej báze - električkovej, železničnej autobusovej či inej) mohol byť nosným musí splniť niektoré požiadavky:
- NS MHD rieši hlavné dopravné prúdu (doprava sa prispôsobuje potrebám, nie že ľudí nútime umelo využívať nevhodné riešenia)
- bezkolíznosť (žiadne úrovňové križovanie s iným dopravným subsytémom - nielen s cestnou, ale ani pešou, cyklistickou alebo príp. inou dopravou - súvisí s bezpečnosťou a prevádzkovou rýchlosťou)
Už tieto dve požiadavky sa nedajú v podmienkach Bratislavy električkou zabezpečiť.
.
2. Ponajprv je nutné zdôrazniť, že nikto nezatracuje ani neodsudzuje električkovú dopravu. Električka má svoje opodstatnenie v dopravnom systéme mesta - ale len ako doplnkový subsystém MHD. NS MHD má previesť najväčšiu masu ľudí z jedného koncentračného bodu do rozptylového bodu, pričom koncentrácia a rozptyl sa realizuje tak, aby podľa možností bolo čo najviac zdrojov a cieľov dopravy v pešej dostupnosti NS MHD, ostatné sa realizuje pomocou doplnkových subsystémov. Práve skutočnosť, že električka je všade v meste a má pomenre husto zástavky je v rozpore s riešením hlavných dopravných prúdov, čo ju v súbehu s kolíznosťou s inými dorpavnými subsystémami principiálne diskvalifikuje z kandidatúry na NS MHD (myslíme tým zapojenie Petržalskej vetvy na Šafko be principiálnych úprav celej siete).
.
Samozrejme, môžeme presadiť a dokonca zrealizovať električkovú trať do Petržalky, potom však treba Bratislavčanov pripraviť na to, že cestovanie bude trvať relatívne dlho a bude relatívne nepohodlné.A taktiež ich treba pripraviť na to, že kvôli tomu, že si niekto zaumienil zrelizovať električku, budú nútení využívať také dopravné cesty, ktoré nie sú ani prirodzené ani optimálne, proste umelou organizáciou dopravy im nedáme inú možnosť.
.
A nakoniec si dovolím malú poznámku k centrálnemu mestskému parku. Pointa je v tom, že v prípade podzemného variantu sa všetko krásne symbioticky a synergicky dopĺňa: rýchla a bezpečná doprava, centrálny mestský park pri Kanáli a priaznivé mestské prostredie, stimuly pre rozvoj existujúcej zástavby a infraštruktúry. V prípade realizácie električky, by to boli len a len kompromisy: dopravné, mestotvorné a urbanistické. Ja nie som ani developer ani inak zainteresovaný na "uzemnom rozvoji" teda zastavovaní územia ako si predstavuje magistrát a niektorí developeri. Ja som zainteresovaný a mám záuejm na dobrej doprave a priaznivom prostredí. Ako som povedal - v pripade podzemneho variantu sa tieto požiadavky skĺbuju a idú spolu, v prípade električky sú to protichodné požiadavky.
.
3. Nájazdové rampy spôsobia, že sú možné len tieto varianty:
- plytký tunel de facto v celej trase
- estakáda v celej trase
- úrovňové riešenie (kolízne alebo premostenie ciest a prekládky sietí)
Správne ste poznamenali, že tzv. plytký tunel je optimálnym riešením. Preto ho aj navrhujeme (napríklad inšpirovaný aj Pražským Prosekom).
.
4. Toto je principiálna otázka prístupu. Vy tvrdíte, že prvoradé sú súčasné finančné možnosti mesta. Ja tvrdím, že prvoradé sú požiadavky na NS MHD, kde by sme mali byť v požiadavkach nekompromisný a ak si to momentálne nemôžeme dovoliť, tak sústrediť všetku silu, energiu snahu ale aj prostriedky na zabezpečenie tohto variantu. Áno, chjcelo by to veľa lobingu na úrvni národnej vlády, na úrovni európskych inštitúcií, zmenu prístupu pri územnom plánovaní ako aj rozhodnutie, že sa bude preferovať dlhodobý všeobecný úžitok pred krátkodobým finančným efektom a ústretovosťou súkromnému sektor
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie na SME Bratislava