SME
Streda, 25. november, 2020 | Meniny má KatarínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

PKO je aj po rokovaní rozporuplná téma (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Škoda rokovaní a času. Aktivisti sa zase dali oklamať. Primátor totiž nebol, a ani nie je oprávnený nakladať s majetkom mesta (obce) tak, že ho jednoducho odpíše likvidovaním (odstránením). A tento (plus magistrát)navyše neustále zavádza, a denno-denne kuje realitný, "developerský" alebo stavbársky kšeft. Darmo, profesiu nezaprie.
Aktivisti vec spolitizovali - a preto sa môže stať aj to, že verejná mienka bude naklonená PKO odstrániť - pamiatka-nepamiatka; čo urobia potom?
 

politizácia témy

aj nakladanie s majetkom je súčasťou politiky mesta, pokiaľ ňou rozumieme spôsob spravovania jednotlivých oblastí pôsobností mesta, ak sa časti občanov nepáči doterajšia politika (orgánov) mesta, nezostáva veľa iných nmožností ako sa usilovať o jej zmenu, všetky celospoločenské fenomény sú neoddeliteľnou súčasťou sveta politík a politikov, pre Bratislavu jednou z takých tém je zachovanie kultúrneho dedičstva (najmä vo svetle toho, o čo všetko sme už prišli), medzi ktoré nepochybne patrí aj PKO,
ak sa verejná mienka nakloní v prospech zbúrania PKO, napr. tým, že kandidáti v najbližších voľbách to jasne budú deklarovať ako súčasť svojho politického snaženia počas funkcie poslanca či primátora (čo sa doteraz nikdy nestalo) a získajú legitímne svoje mandáty, získajú tým aj podporu takého zámeru, bude záležať na počte takých osôb v zastupiteľstve, rovnako legitímne bude, ak sa kandidáti vymedzia tým, že dajú verejný sľub, že nepodporia snahy o odstránenie PKO a voliči sa budú môcť orientovať aj podľa tohto aspektu, verejná mienka sa môže overovať vypísaním hlasovania obyvateľov, ale to je len taká teória, lebo prevláda občianska pasivita, mohla by sa využiť anketa, aby ľudia mali možnosť konfrontovať svoje postoje a nestálo by to zbytočné peniaze, je zrejmé, že výsledok ankety by nebol záväzný, ale určite by mohol veľmi dobre poslúžiť na spoznanie názorov aktívnych občanov
ak vo verejnsoti prevládne názor za odstránenie PKO, budú aktivisti veľmi sklamaní, ale budú ho rešpektovať, ak sa tak udeje otvorene, aktivisti budú rešpektovať dobre známe: vox populi - vox Dei
 

 

Bohužiaľ, tu je Achylova päta Vášho snaženia (resp. problému): Kultúra a kultúrnosť, a podmienky pre ne, NESMÚ byť a NIE SÚ vo vyspelej a demokratickej spoločnosti predmetom politizácie, hlasovania, handlovania, presviedčania (teda premenných jednotiek) - pretože takáto spoločnosť a jej orgány (tu: 'územná samospráva' obce = teda prenesene jej obyvatelia) ich považuje sa prirodzený, samozrejmý a nezrušiteľný jav, a to vo všetkých prejavoch spoločenského života.
Nás však Paridov šíp zasiahol priamo, a odhalil prázdnotu a vykradnutosť (vypredanosť) nášho všedného, každodenného bytia a existovania.
 

Achylova päta

súhlasím s názorom, žťe kultúra a kultúrnosť nemajú byť predmetom politizácie, to platí pre ideálny svet, v takom však nežijeme, nemáme takých verejných činiteľov, ktorí by sami od seba napĺňali ideál kultúrnosti a kultúry, preto nezostáýva nič iné ako sa cez (dočasnú) politizáciu prepracúvať k ku konečnej nepolitizácii,
s charakteristikou stavu a asociáciami na Paridov šíp i jeho účinky súhlasím, už to chce, aby prišiel nejaký bájny "Priam", aby sme opäť nadobudli veľké umelecké poklady, ktoré bude obdivovať celý svet až raz nejaký novodobý Schliemann ich "vykope"
 
Hodnoť

PKO je ohavna budova

Nechapem preco sa vobec niekto najde kto chce tuto budovu zachovat. Budova je architektonicky doslova ohavna, a okolie PKO zdevastovane. A samotny kulturny prinos tejto budovy je tiez otazny, jedine ak sa povazuje za kulturu aj to mnozstvo vyrastkov a bezdomovcov co sa tam bezne poneviera. Akurat to odradza turistov sa prejst po nabrezi dalej ako po River Park, a nechcem si ani predstavit mienku turistov a "kulture" meste, kt. budu vychadzat z hotela Kempinski a nahodou zabocia doprava. Treba to jednoznacne zburat a nahradit niecim estetickejsim.
 

ked neviete o čom je reč

tak sa do toho prosím neplette, na Vaše infantilné názory tu nie je priestor... A prosím čím "estetickejším" budovy PKO nahradíte? Ďalšou hradbou Riverparku? Pozrite sa z Nového mosta čo ten komplex pohľadovo a urbanisticky spôsobil... prejdite sa autom alebo peši po nábreží, nazbierajte najskôr nejaké dojmy z toho zázraku "Kempinski"... Alebo ho chcete nahradiť nejakým ďalším Ďurkovského domom? Nestačí mu, že "arizoval" dom na Poštovej? Rád by som vedel ako k nemu prišiel. Ten človek je skorumpovaný, že si to ani nevieme vôbec predstaviť...
 

co si to dovolujes

ty budes niekomu prikazovat aky ma mat nazor a kde ho ma prezentovat!!!.....to si mozes dovolit v pasme gazy a nie na slovensku......
budova pko a okolie je nevyhovujuce a je potrebne s danym priestorom nieco urobit.....podla mna by sa malo pko nahradit novsou vystavbou......ale urcite nie takou ako je projekt nenazranych slobodomurarov z j&t....
 

 

1. Uveďte dôvody nevyhovovania budovy PKO.
2. Áno, okolie možno nespĺňa štandard stavu z dôvodu zanedbania údržby, tak ako všetko v HMB, preto treba
a) kríky preriediť alebo odstrániť,
b) chodníky aspoň opraviť,
c) verejný priestor doplniť (lavičky),
d) stromy orezať
- akčný plán estetizácie nie je zložitý ani z hľadiska nárokov...
 

 

podla mna preco je nevyhovujuci......
1.nevyuzity priestor.......2 obrovske haly a par klubovni.....ak by boli budovy nadstavane len o jedno poschodie ziska sa niekolko 1000 m2 novych volnocasovych priestorov napr. na divadlo, galeriu, hviezdaren a ine.
2.nemoznost usporiadania dvoch vacsich podujati naraz
3.uplny nedostatok parkovacich miest....nutnost vybudovat podzemne parkoviska......nadzemne by asi lokalitu spatili
4.absencia gastronomickych zariadeni....pri navstevnosti niekolko 1000 ludi sa nie je mozne kde poriadne osviezit popr. najest....myslim, ze je v zaujme aby ludia pobudli v danom priestore dlhsiu dobu a nie len kratky cas
5.na mieste sucasnej volejbalovej haly(aj ked ta asi nie predmetom burania) by bolo moznost vybudovania dvoch velkych sportovych hal, resp. pri sucasnej by sa dala dostavat este jedna alebo dve mensie....
 

 

1. Toľko potreby na voľnočasové aktivity zase niet, takže sa tu prejavuje iba stavbárstvo, nie kultúrna potreba (nezabudnite, že divadiel je v HMB dostatok a galérie nie sú prakticky využívané po kapacitu možností. Resp., požiadavkám výtvarnej obce sú púostačujúce).
2. Kedy sa tu konajú "dve väčšie podujatia naraz"? Kultúru a jej intenzitu akosi plánujete do tabuliek, a tým ju ničíte.
3. Dopravu rieši MHD na elektrickej dráhe(!!!) do všetkých radiál a s nenáročnými prestupmi.
4. Áno, reštaurácie by bolo možné dobudovať pavilónovým spôsobom, resp. má ich zabezpečiť "Riverpark", či nie?
5. Zase argument podkapacitným stavom, obdobný demolačným argumentom v kazue "Lodenica" v karloveskej zátoke.
 

 

ja osobne nie som prilis castym navstevnikom galerii a divadiel skor som sportovym fanusikom a mozem vam povedat, ze bratislava je vyslovene poddimenozovana sportoviskami.....
neviem, ci zijete v realnom svete, ale ste fanaticky nepriatel automobilovej dopravy.....ludia vlastnia auto a budu ho aj pouzivat.....ak sa nespravia garaze, budu parkovat na ceste, na chodniku.....ja som sa stretol aj s nazorom, ze by mali zrusit akukolvek dopravu, t.j. aj autobusovu aj elektrickovu.....urcite vam tento navrh nevyhovuje, lebo vozit sa chcete
 

 

"ludia vlastnia auto a budu ho aj pouzivat.....ak sa nespravia garaze, budu parkovat na ceste, na chodniku....."
Nesporne. Tam, kde sú vhodné úpodmienky na garáže (napr. urbanistické; architektonické, funkčné; Zeleň a parky - nerovná sa pozemok na podzemné garáže), možno stavať park. domy a garáže - len predpokladám a žiadam, že financovanie nebude riešené primárne z verejných rozpočtov.
 

 

kolko podzemnych garazi bolo financovanych z verejnych zdrojov?.......pokial viem tak len garaz ursulinky....ja ziadam aby sa z verejnych zdrojov nefinacovali divadla a galerie.....nech si ich vystavbu a prevadzku financuju ich navstevnici alebo nech si zozenu na to sponzora....ako napr. galeria danubiana
 

 

Máte úplne pravdu a idú Vám tu v ústrety; v HMB sa z rozpočtu obce financuje absolútne najmenej kultúry. Čo myslíte, kto financuje a riadi napr. SND (viac scén), SNM (viac expozícií), SNG alebo Hrad?
 

 

Aha, takže niekto, kto si dovolí spochybniť "nutnosť" budovania parkovacích miest, a to práve v takej lokalite, ako je PKO, je automaticky "fanatický nepriateľ" automobilovej dopravy. No kam sme sa to v Bratislave dopracovali... Verejné zdroje sa dajú v areáli PKO využiť určite lepšie ako na budovanie parkovacích miest.
.
Inak čo myslíte, aj pri Hrade je nedostatok parkovacích miest, však? Predpokladám, že v tomto duchu podporujete napr. výstabu podzemnej garáže na Streleckej ul.
 

 

myslim, ze polemika je o tom, ci sa ma zachovat sucastny stav s mensou udrzbou so zdrojov mesta alebo to nechat na investora, ktory by vystaval nieco ine, pravdepodobne aj s tymi garazami....
co sa tyka mojho vyjadrenia k tiborovi81, tak si myslim, ze on je nepriatel automobilovej dopravy.....
 

Neurážajte

River park. Veď je pokrytý menom svetoznámeho holandského architekta pred menom ktorého naše "elity" v štádiu prípravy River parku padali horeznačky. Ak máte štipku hrdosti upresnite tú "arizáciu" na Poštovej. Aspoň o ktorú stavbu ide, na ktorom LV je zapísaný Ďurkovský ako vlastník.
Ešte mi tu chýba dôvod pre ktorý má byť PKO zachované. Zatiaľ som postrehol len dôvod že tam dnešní začínajúci šesťdesiatnici chodili pred 45 rokmi na tanečné a na "čaje o piatej". Postupne sa tá nostalgia presúva zo Slovenského štátu cez gottvaldovu mládež na Novotného "zlaté šesťdesiate"........... Pýtam sa na čo je Istropolis, Národné divadlo, DPOH (vo vlastníctve mesta)......... keď sa má pre (nepomenovanú) kultúru nevyhnutne zachovať PKO ?
 

River park vs PKO

ak riečny park vôbec dožije (prežije) 50 - 60 rokov, bude otázne, či o tej stavbe bude niekto písať v diele venoivanom kvalitnej architektúre, podobne ako to je v prípade PKO a jeho nezastúpiteľného miesta v modernej architektúre Slovenska, záujemca môže vyhľadať v diele prof. Matúša Dullu, čo si na tejto zdanlivo obyčajnej (tzv. bezcennej) stavbe cení naslovovzatý odborník, ktorý v oblasti dejín architektúry 20. stor. pôsobí ako jeden z najuznávanejších profesioníálov,
Istropolis je nevydarený pokus o nový stánok kultúry, predovšetkým však bol koncipovaný ako kongresová sála s doplnkovými prevádzkami podľa vtedajších predstáv, dnes už nevyhovuje, zveľadenie by si vyžiadalo oveľa viac peňazí a jeho majiteľ ich nechce investovať,
otázka na účely ND a DPOH je diskvalifikáciou, koncert hudobnej skupiny v priestore DPOH či ND, to by bola nekultúrnosť, ako z čítanky,
dôvodom zachovania PKO je princíp kontinuity, odovzdanie kultúrneho dedičstva v jeho najhmotnejšej podobe,
 

 

lenze naslovovzaty odbornici na arcgitekturu chvalia aj dedeckovu pristavbu sng......tito odbornici ale uplne ignoruju nazory ludi...nazory velkej vacsiny ludi.....myslim, ze architekti su ako diktatori....len co oni oznacia, to sa musi ludom pacit....ostatne je gyc
 

 

Áno, a názory ľudí v prípade PKO, tých ľudí, ktorí tam chodia, sú, trúfam si povedať, väčšinovo naklonené v prospech PKO, jeho architektonických aj urbanistických hodnôt, atmosféry....
.
Isteže, údržba môže byť na vyššej úrovi, prípadne potrebné menšie rekonštrukcie, to sú však argumenty na skvalitnenie jestvujúceho priestoru, nie jeho demláciu!
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Bratislava