SME
Streda, 2. december, 2020 | Meniny má BibiánaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Stĺp sv. Floriána bude vyzerať rovnako ako pred 200 rokmi (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

""

a v minulosti kto restauroval toto dielo, ze treba "odstranit nevhodne zasahy a plomby" . Takze ked slavni historici umenia dovolili rekonstrukciu - na zaklade coho? Navyse, kedze budu originalne sucasti umiestnene v lapidariu - ako sa s tym vysporiada ministerstvo, to novovysekane dielo bude nadalej pamiatka?
 

 

Vidíte, aká trápnosť. je ministerstvo ako ÚOŠS akurát na riešenie operatívnych problémov? Poznáte však nejakú aktuálnu(!) stratégiu, koncepciu, zásady, schválené vládou a Národnou radou SR - pre ktoré je ministerstvo príslušné viac, než na riešenie trúbovín?
 

 

nikdy som nepochybovala, ze toto ministerstvo je absolutne zbytocne, niekolko odbornikov by sa tam sice naslo, ktori vidia v com je problem, ale riesenie nejako neprichadza ... moj optimizmus v nejake svetle zajtrajsky je uz davno tatam. Zdalo sa mi, ze koncepcie starostlivosti a ochrany pamiatkoveho fondu predposledneho riaditela PU boli vcelku slusne a aj ked ich ciastocne posledna generalka prevzala, sice v "inom obale" ale predsa, nedokazala vyuzit v praxi ziskanu legislativnu podporu. Aktualizacia "Supisu pamiatok" sa premenila na reviziu pamiatkoveho fondu, ktora sa vsak realizuje systemom "odfajknutie" planu - t.j. kvantita nie kvalita, revizia popisov objektov a ked sa aj zistia dlhodobe straty pamiatkovych hodnot, nic sa nedeje. Ministerstvo si vyziada nanajvys analyzu stavu a punktum.
 

 

Úplne zbytočne robia súpis,revíziu či akokoľvek si to nazvú, keď v konaniach (v "pamiatkových územiach"), kde majú záväzne uplatniť poznatky a publikované(!!) zistenia za celý odborný architektonicko-historický výskum a verejnosť, skonštatujú, že "parcela nie je chránená"...
Na takýchto "expertov" je aj premiérových 20 % málo, tento prístup zabezpečia, a dokonca kvalitnejšie, obecné "stavebné úrady"!
 
Hodnoť

 

Krajský pamiatkový úrad (riad. PhDr. Jurkovič; Ing. arch. Mackovič a kol.) zato statočne vylučuje ochranu samotných architektonických kultúrnych pamiatok, pamiatkových území... Len pre ilustráciu, aktuality, nie z archívu:
http://www.bratislavskenoviny....
http://www.bratislavskenoviny....
http://www.bratislavskenoviny....
http://www.bratislavskenoviny....
http://www.bratislavskenoviny....
http://www.bratislavskenoviny....
 
Hodnoť

 

A za slová "(PhDr. Jurkovič) konštatoval, že dom síce nie je kultúrnou pamiatkou, ale je v pamiatkovej zóne. Úrad však nemá legislatívne možnosti zabrániť prípadnému povoleniu stavby" ( http://www.bratislavskenoviny.... ), by mala nasledovať letenka zo Štátnej služby...
 

 

Skoda Jurkovica, ako kunsthistorik by aj mohol byt celkom dobry - niekde v galerii, mozno aj v svojej. Avsak ma pravomoc na posudzovanie architektury, urbanistickych mikropriestorov ... jeho vyjadrenia vytvaraju precedensy. K tej letenke len tolko, mozno si "vykopava" cestu na MK ci aspon na generala. On ma silny karierny tah.
 

 

Myslíte, že za toto:
*
"7. Analýza možnosti zachovania architektúry vhodne dotvárajúcej prostredie pamiatkového územia bez jej vyhlásenia za NKP, preskúmanie zániku nehnuteľností vPZ CMO Bratislava od r. 2002
.
Predmetom ústredného štátneho dohľadu boli asanácie historickej zástavby tvoriacej súčasť územia Pamiatkovej rezervácie Bratislava (ďalej len „PR Bratislava"), PZ CMO Bratislava a ich realizované alebo plánované náhrady novostavbami od r. 2002 po súčasnosť.
.
Súčasťou podrobnej previerky bolo 9 prípadov asanácií historických objektov a ich náhrada novostavbami na území PZ CMO Bratislava a 1 takmer úplná asanácia historickej nehnuteľnosti na území PR Bratislava, ktoré sa v rozpracovaných zásadách ochrany pamiatkového územia hodnotili ako objekty dotvárajúce pamiatkové územie a ktoré reprezentovali historickú zástavbu danej lokality, podieľali sa na charaktere a hodnotách chráneného územia a vhodne dotvárali dané prostredie.
.
Väčšina posudzovaných asanácií objektov, ktoré tvorili súčasť kompaktnej zástavby a podieľali sa na chránených hodnotách jednotlivých častí územia PZ CMO Bratislava, je výsledkom presadenia zámerov jednotlivých investorov zväčšiť úžitkové objemy nadobudnutých nehnuteľností. Staré historické a neraz aj oslabené či narušené stavebné konštrukcie objektov, ktoré by bolo možné zachovať a sanovať aplikovaním štandardných technologických postupov a prostriedkov, neboli vhodné a ani pôvodne dimenzované na to, aby uniesli aj novú záťaž prípadných nadstavieb, v dôsledku čoho sa stali prekážkou pre realizáciu zámerov ich nových vlastníkov.

KPÚ Bratislava väčšinu asanácií týchto objektov odsúhlasil na základe statických posudkov, ktorých spracovanie zadali a predložili jednotliví investori. Iba v dvoch prípadoch navrhované riešenie zlého stavebno-technického stavu asanáciou objektu KPÚ BA zamietol, pričom sa zachoval z nich len jeden objekt. KPÚ Bratislava o definitívnych zánikoch historických objektov a o riešení ich náhrady novostavbami, ktoré sa stávajú trvalými súčasťami pamiatkového územia a budú sa podieľať na jeho hodnotách a charaktere, vo väčšine prípadov rozhodoval bez toho, aby tieto prípady podrobil odbornej oponentúre (napr. formou posúdenia zámeru asanácií a návrhov novostavieb v odbornej komisii).
.
Zásadnou otázkou v zlepšení súčasného nepriaznivého stavu je bezodkladné prijatie zásad ochrany PR Bratislava a PZ CMO Bratislava a riadenie sa ich postulátmi a princípmi vo všetkých prípadoch opravy, prestavby, úpravy a nadstavby nehnuteľností tvoriacich neoddeliteľnú súčasť historickej zástavby chránených území. Skutočnosť dlhoročnej absencie základných dokumentov regulovania stavebných zámerov v pamiatkových územiach historického jadra Bratislavy je v kontexte stále rastúceho záujmu investorov podnikať v oblasti hospodárskeho zhodnocovania týchto nehnuteľností neprijateľná a ďalej neudržateľná. Zásady po ich definitívnom odsúhlasení musia KPÚ Bratislava slúžiť ako základný dokument pri usmerňovaní stavebných aktivít v chránených územiach a ako podklad na ochranu pamiatkových hodnôt územia v zonálnej územno-plánovacej dokumentácii.
.
Vzhľadom na ZÁSADNÝ NESÚHLAS ZODPOVEDNÝCH ZAMESTNANCOV Pamiatkového úradu SR a KPÚ Bratislava s metodikou posudzovania asanácií historickej zástavby ako aj so závermi pamiatkovej inšpekcie k veci materiál sa predloží na posúdenie Pamiatkovej rade MK SR."
http://www.mksr.sk/kulturne-de...
 

 

Noooooooo, prax ukazuje, ze to nemusi byt prekazkou :-(
--------------
Inak - je uplne jasne, ze pre dalsiu zataz nadstavbami ani jeden mestiansky dom nebude vyhovovat. Je otaznym, co a akym sposobom posudzoval statik, preto odvolavat sa v mnohych pripadoch na statika investora je uz dopredu zavanajuce - ved je aj moznost kontraexpertizy.
--------------
Zasady su len internym metodickym dokumentom, aj tak bude posudzovanie vzdy vysostne individualne - okrem toho sa ich vypracovanie taha nebezpecne uz niekolko rokov a je otazne ze kto a ci ich vobec vypracovava. Pokial samotni zamestnanci KPU, tak toho casu a aj personalu prilis nieto, preto sa to malo riadne zadat nejakemu externemu kolektivu sposobilych osob a uz to mohlo byt davno hotove (asi chce MK+PU usetrit). "Investori" nespia a aj ked navela nieco sa PI MK zisti a ... nic sa nedeje, teda aspon personalne, objekty sa stracaju nadalej. Smutne.
 

Zn. predam tehly

A to ste vedeli, ze tam predavaju teraz tehly? Dufam, ze nie z tej sochy alebo podstavca.
 
Hodnoť

Blumental je pre mna uz zabity

Rozhodlo o tom mesto sustavnym podporovanim ciernej stavby na Fazulovej ulici, co vyustilo do architektonicky lacnej a agresivnej stavby budovy Dellu. Bohuzial, nie je to jedina vec, za ktoru by sa malo mesto hanbit niekde v kute vazenskej cely.
 

 

Ta budova Dellu je fakt hnusna, s tym mozem len suhlasit, ale na druhej strane je to lepsie ako ten bordel co tam bol predtym. Skoda, ze tam nepostavili nieco krajsie. Co hovoris na uzasnu stavbu na Kollarovom namesti, tie dve kocky tam podla mna vyzeraju ako past na oko.
 

 

Park One sa mi tiez nepaci, stale nechapem, co nuti architektovat zovuobjavovat kocku, kocku a zase kocku. O to smutnejsie je, ze Park One dokonca vzisiel z architektonickej sutaze ! Predsa len rozdielom medzi Dell a Park One je, ze v tom druhom apon pouzili kvalitnejsie obkladove materialy, kdezto pri Delli pouzili lacne plastove tabule z Ciny pravdepodobne kupene so zlavou od HB-Reavisu. Takze na Park One sa da pri zavreti 1.5 oka este zvyknut, ale budova Dellu je exemplar architektonickeho hnusu spolu so vsetkymi HB-reavisovskymi vytvormi, najma ABC.
To, ze pred Dellom tam bola burina, pre mna nie je nijakym posunom. Moje heslo je, ze lepsia burina ako HB-Reavis (v tomto pripade ako Dell).
 

 

Je pravda, ze HB Reavis nepostavil este nic hodnotne, iba hnusne stavby, ktore toto mesto len zospatili. Najvacsi hnus predstavuje Aupark Tower.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Nie som si isty, ci rozumimem otazke. Aby som sa uistil, mozes mi prosim ta vysvetlit, co je vlastne funkcia mesta ? Preco su volby do mestskeho zastupitelstva ?
 


Najčítanejšie na SME Bratislava