Nesúhlas poslancov vyvolal návrh, aby pri predajoch alebo nájmoch zastupiteľstvo vo svojom uznesení nestanovovalo časovú lehotu, v ktorej záujemca musí s mestom podpísať zmluvu. Podľa dôvodovej správy primátorovho návrhu, stanovenie lehoty spôsobuje časovú tieseň pri uzatváraní zmlúv. Odporcovia tohto návrhu tvrdili, že tým by sa poslanci vzdali tlaku na partnera a znížili tiež silu zastupiteľstva.
Ešte v roku 1997 sa mestskí poslanci rozhodli, že keď schvália záujemcovi jeho zámer, určia mu aj čas, dokedy musí s mestom podpísať zmluvu. Dôvodom podľa bývalých poslancov bolo zníženie priestoru na špekulácie zo strany úradníkov magistrátu, ale aj zo strany kupujúceho. „Stávalo sa, že investor chcel síce od mesta kúpiť pozemok alebo nehnuteľnosť, ale buď nemal peniaze, alebo nemal jasný zámer. Potom podpis zmluvy odkladal,“ povedal bývalý poslanec Peter Ďuračka. „Neurčená lehota poskytovala priestor aj na zneužívanie zo strany úradníkov. Tí mohli meniť podmienky a investor, ak ho napríklad tlačil úverový rámec, na ne musel pristúpiť.“
V diskusii na zastupiteľstve predseda klubu Demokratickej strany Anton Beleš oficiálne potvrdil negatívne stanovisko celého klubu, jednotní neboli ani členovia klubu KDH. Pavol Minárik z KDH obhajoval starý systém ako racionálny, ktorý treba nechať v platnosti.
Primátor nakoniec návrh stiahol. Pre SME k tomu povedal: „Diskusia bola taká, že materiál bol stiahnutý, teraz budem očakávať stanovisko pracovníkov magistrátu.“
Druhý primátorov návrh poslanci schválili. Išlo v ňom o predĺženie časového obdobia úhrady kúpnej ceny. Doteraz musel kupujúci sumu zaplatiť do 20 dní od podpisu zmluvy, poslanci túto lehotu predĺžili na 30 dní.
„Možno prídem s návrhom, aby sa pri prenajímaní a kúpe stanovili presné pravidlá. Tie by neponechávali podmienky v zmluvách na pracovníkoch magistrátu a zjednodušili by kontakt medzi nimi a záujemcom,“ dodal po zastupiteľstve primátor.
