SME

Dom pod Hradom je príliš vysoký, tvrdí ministerstvo

Podľa ministerstva nie je objekt v súlade s územným plánom zóny Podhradie.

Pohľad na rozostavanú stavbu v zime.Pohľad na rozostavanú stavbu v zime. (Zdroj: SME - GABRIEL KUCHTA)

BRATISLAVA. Proti stavbe architekta Dušana Fischera pod Bratislavským hradom sa už postavilo aj Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. Dalo za pravdu protestu krajského prokurátora a tak potvrdilo, že úrady vydali dodatočné povolenie na zmenu stavby pred dokončením nezákonne.

SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou
SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Podľa ministerstva nie je objekt v súlade s územným plánom zóny Podhradie. Okresnému úradu teraz rezort uložil povinnosť, aby súlad znova prehodnotil a vydal zákonné rozhodnutie. To predchádzajúce zrušilo.

Účastníci konania môžu proti tomuto rozhodnutiu ministerstva podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.

SkryťVypnúť reklamu

"Okresný úrad sa nedostatočne vysporiadal so všetkými skutkovými okolnosťami a nevyhodnotil súlad dodatočne povoľovanej zmeny stavby pred dokončením s územným plánom zóny Podhradie v celom rozsahu, zaoberal sa len výškovým regulatívom," uviedla riaditeľka odboru štátnej stavebnej správy Viera Rajprichová v rozhodnutí zo začiatku septembra.

"Pre povolenie stavby je dôležité jej posúdenie z hľadiska dodržania všetkých záväzných regulatívov územného plánu zóny," skonštatovala.

Prečítajte si tiež: Pod Bratislavským hradom boli aj vyššie domy, než ten kritizovaný Čítajte 

Plán nie je v súlade s terénom

Architekt Fischer stavia dom vyššie o 2,5 metra oproti tomu, čo predpisuje územný plán zóny. Stavebné povolenie dostal ešte v roku 2010, avšak neskôr sa podľa neho zistilo, že medzi územným plánom, z ktorého povolenie vychádzalo, a skutočným terénom je nesúlad.

SkryťVypnúť reklamu

"Výšková kóta ulice pri severnom vstupe je podľa územného plánu 170,5 metra nad morom. V skutočnosti je tam technická chyba a nadmorská výška je na danom mieste o 2,5 metra vyššia," povedal Fischer. Dodal, že ak by postupoval podľa stavebného povolenia, vchod by musel byť dva metre pod zemou. O opravu chýb vraj žiada mesto od roku 2011.

Ministerstvo ale stavebníkovi vyčíta, že jeho dom mal byť vysoký maximálne po rímsu susedného objektu. "Existencia chýb nadmorských výšok v územnom pláne zóny so skutočnými nadmorskými výškami nemá vplyv na nami konštatované nedodržanie výškového regulatívu," tvrdí odbor územného plánovania ministerstva dopravy.

Rezort upozorňuje aj na to, že terasa nesmie obsahovať prvky technického zariadenia budov, vzduchotechniku či klimatizáciu, a uličné domoradie nie je členené na limitované architektonické celky.

SkryťVypnúť reklamu

Magistrát sa odvolal

Po tom, čo dom ostal mesiace rozostavaný, vydal minulý rok v septembri stavebný úrad v Starom Meste rozhodnutie, ktorým zmenu stavby dodatočne povolil. Argumentoval, že zvýšenie stavby je spôsobené formálnou technickou chybou územného plánu zóny, dal teda za pravdu stavebníkovi.

Bratislavský magistrát však využil právo účastníka konania a odvolal sa. Žiadal rozhodnutie stavebného úradu zrušiť.

"Nedodržanie výšky je spôsobené okrem iného tým, že pri stavbe bytového domu narástli konštrukčné výšky podlaží oproti pôvodnej dokumentácii o viac ako meter," argumentoval vtedy riaditeľ kancelárie primátora Ľubomír Andrassy.

Zachováva líniu zástavby

Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, odvolanie magistrátu zamietol a zmenu stavby potvrdil.

V rozhodnutí uviedol, že dom zachováva stúpajúcu líniu zástavby Beblavého ulice, aj napriek výškovému rozdielu primerane proporčne stúpa a stále ešte nedosahuje výšku pôvodnej zástavby, ktorá tam bola v minulosti.

Pre zvýšenú stavbu podľa úradu nedochádza ani k nežiaducim svetlotechnickým vplyvom na okolie a zo všetkých regulatívov sú okrem jedného všetky dodržané. "Nedokonalosť právnej úpravy nemôže byť interpretovaná a aplikovaná v neprospech toho, koho sa to týka," pripomenul úrad.

Prokurátor protestoval

Prokurátor Matúš Kamenár svojím protestom z 9. mája na Okresný úrad Bratislava žiadal jeho vlaňajšie rozhodnutie zrušiť pre nezákonnosť. Úradom vyčíta najmä "nerešpektovanie a nezákonné prelomenie" nesúhlasného stanoviska hlavného mesta ako dotknutého orgánu, čo je podľa neho základným pochybením.

"Z odôvodnení napadnutých rozhodnutí ani nie je možné vyvodiť jednoznačný záver, či predmetná zmena stavby reálne je, alebo nie je v rozpore so záväznými výškovými regulatívmi podľa Územného plánu zóny Podhradie," uviedol prokurátor v odôvodnení protestu.

SkryťVypnúť reklamu

Najčítanejšie na SME Bratislava

Komerčné články

  1. Čo našli Strýco Filip a Miško Páleník v kuchyni Milana bez mapy?
  2. Závod Carpathia v Prievidzi oslavuje jubileum
  3. Aká bytová architektúra dnes developerom predáva?
  4. Kondičný tréner: Ubolený zo sedavého zamestnania? Toto pomôže
  5. Tieto chyby pri investovaní vám bránia zhodnotiť majetok
  6. Firmu rozbiehal po maturite. Dnes má obrat vyše pol milióna
  7. Takto bude vyzerať nové námestie na začiatku Dúbravky
  8. Konferencia eFleet Day 2025 hlási posledné voľné miesta
  1. Chcete dokonalé zuby? Čo vám reklamy nepovedia
  2. Čo našli Strýco Filip a Miško Páleník v kuchyni Milana bez mapy?
  3. Závod Carpathia v Prievidzi oslavuje jubileum
  4. Aká bytová architektúra dnes developerom predáva?
  5. Štartuje prvý ročník Fjällräven Campfire Česko a Slovensko
  6. Katarína Brychtová: Každý nový začiatok je dobrý
  7. Šaca - centrum robotickej chirurgie na východe Slovenska
  8. Kondičný tréner: Ubolený zo sedavého zamestnania? Toto pomôže
  1. Domácnosti pozor, od júla sa mení výpočet poplatkov za elektrinu 66 545
  2. Firmu rozbiehal po maturite. Dnes má obrat vyše pol milióna 20 186
  3. Kondičný tréner: Ubolený zo sedavého zamestnania? Toto pomôže 9 794
  4. Čo robí Portugalsko jedinečným? Jedenásť typických vecí a zvykov 8 443
  5. Inštruktorky sebaobrany: Najväčšia hrozba nie je cudzí muž v tme 7 662
  6. Pili sme pivo, ktoré sa nedá ochutnať nikde inde na svete 5 173
  7. Tieto chyby pri investovaní vám bránia zhodnotiť majetok 5 029
  8. Fico škodí ekonomike, predbehli nás aj Rumuni 4 162
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
  1. Post Bellum SK: Oslobodenie Bratislavy – boj za cenu stoviek životov
  2. Ľuboš Vodička: Bratislavský Robinson Karl Jetting
  3. Juraj Mravec: Projekt Nového Lida nereflektuje záujmy Petržalky
  4. Pavol Pálfy: Úradná tabuľa - zákonná povinnosť alebo služba pre občana?
  5. Danica Chames: Zbláznili sa, šli na dovolenku do Bratislavy
  6. Radko Mačuha: Sídlisko, kvôli ktorému bolo zbúrané podhradie. ( cyklus bratislavská krutosť)
  7. Ján Roháč: Čo nám ukázali cyklopruhy na Vajanského?
  8. Michal Drotován: Môže byť Bratislava 15-minútové mesto?
  1. Matej Galo: Záhady o pôvode slintačky a krívačky odhalené 80 770
  2. Rado Surovka: Raši dostal padáka 80 212
  3. Radko Mačuha: Najprv si prišli po Šimečku. 79 509
  4. Rado Surovka: Ficove Amater Airlines dopravili na Slovensko slintačku 20 824
  5. Miroslav Daniš: Pec nám spadla, pec nám spadla, ktože nám ju postaví 15 256
  6. Otilia Horrocks: Odporné, príšerné, drzé, nechutné 11 890
  7. Juraj Kumičák: ...radšej choďte kravy pásť... 10 278
  8. Viktor Pamula: S Ruskom na večné časy a nikdy inak 8 751
  1. INESS: Ekonomika Ruska a tri vojnové roky
  2. Věra Tepličková: Býky za vlasť padajú, gule nám tu chýbajú
  3. Radko Mačuha: Slavín nieje Slovenská socha Slobody.
  4. Tupou Ceruzou: Businessman
  5. Marcel Rebro: Rusi bombardujú energetickú infraštruktúru, Slováci elektrifikujú ukrajinské zákopy
  6. Radko Mačuha: Fico a Neveriaci Tomáš.
  7. Jiří Ščobák: Investovanie vs. hazard: Aké hry hráme? Kedy hazardujeme, namiesto toho, aby sme investovali?
  8. Věra Tepličková: Spevy sobotné alebo Vybrala sa Martina na púť priamo do Ríma
SkryťZatvoriť reklamu