BRATISLAVA. Generálna prokuratúra vrátila na došetrenie kauzu okolo búrania bratislavského PKO. Na jej základe by sa mohlo žiadať aj zbavenie imunity exprimátora Andreja Ďurkovského.
Chcú dôkazy
„Keď trestný odbor (GP) vrátil vec Ďurkovského späť krajskej prokuratúre, tak žiadal doplniť vyšetrovanie o skutočnosti, ktoré sú potrebné pre úsudok, či sa menovaný dopustil alebo nedopustil trestného činu a či generálny prokurátor má žiadať o zbavenie imunity,“ povedal zastupujúci generálny prokurátor Ladislav Tichý. Prípad vrátili 10. októbra.
Minister vnútra Daniel Lipšic povedal, že jemu nie je celkom zrejmé, prečo v týchto závažných veciach prokuratúra nedáva priechod spravodlivosti. „Aby sa podala obžaloba a rozhodol o nej nezávislý súd,“ povedal Lipšic.
Tichý má na to iný pohľad. „Nech sa na mňa nehnevá, toto je v právomoci generálneho prokurátora žiadať o to, či niekto má byť zbavený imunity alebo nemá byť a ja musím usúdiť, či je vyšetrovanie na takej úrovni, že môžeme o takéto niečo žiadať,“ povedal Tichý. Podľa neho je trestné stíhanie pre každého človeka vážna vec a on nepodpíše každý návrh.
O čo ide
V kauze predaja pozemkov pod PKO je začaté trestné stíhanie pre trestný čin porušenia povinností pri správe cudzieho majetku. Búraním budov PKO sa zaoberal Úrad boja proti korupcii. Kauza sa začala v roku 2005, keď zastupiteľstvo Bratislavy odsúhlasilo predaj pozemkov pod PKO investorovi.
Na sklonku druhého volebného obdobia Ďurkovský pod tlakom verejnosti chcel pozemky od investora odkúpiť, ten však požadoval cenu pre mesto neprijateľnú a výrazne vyššiu ako tú, za ktorú pozemky od mesta kúpil. Po nástupe nového primátora Milana Ftáčnika hlavné mesto vyzvalo investora k vráteniu budov PKO do správy mesta na základe právnej analýzy, ktorá sa zaoberala postupom bývalého primátora hlavného mesta Andreja Ďurkovského v kauze PKO.
Podľa magistrátu išiel Ďurkovský nad rámec svojich zákonných kompetencií a k podpisu dohody s investorom o spolupráci pri búraní a k vydaniu PKO na jeho búranie bol potrebný súhlas mestského zastupiteľstva. Ten bývalý primátor nemal. Zmluvu o spolupráci s investorom ako aj zmluvu o búraní považuje mesto za neplatné, rovnako za neplatné považuje aj vydanie budovy do rúk developera.
Autor: him
