PEZINOK. Podľa súdu nebolo dokázané, že sa žalovaný skutok stal.
Polícia podľa súdu vstúpila do priebehu akcie a tým prekročila svoje právomoci. Preto súd nemohol náhravky z akcie použiť ako dôkaz.
"V tomto prípade sa jednalo o to, že môj mandant nevyvíjal žiadnu protiprávnu činnosť, naopak, orgány polície vykonštruovali určitý skutok, ktorý chceli preukázať, že sa dopustil," povedal po rozsudku obhajca Petra Z. Miroslav Bogdalík.
Podľa obžaloby mali exposlanci údajne v roku 2006 prijať úplatok približne 66.388 eur za zariadenie odpredaja pozemku, ktorého vlastníkom bolo mesto Bratislava.
Verejné zasadnutie, na ktorom sa prerokovala obžaloba, sa uskutočnilo v polovici apríla minulého roka. Predtým koncom októbra 2009 ŠTS na verejnom zasadnutí neprijal obžalobu na obvinených a senát vec vrátil prokurátorovi.
Obhajca Petra Z. tvrdil, že celá vec je iba akciou polície. Obaja právni zástupcovia namietali dôveryhodnosť svedka, ktorý ich udal, pričom sa odvolávali na jeho zlý psychický stav.
Podľa nich bol tiež nezákonným spôsobom použitý agent provokatér.
Poslanec miestneho zastupiteľstva v Devínskej Novej Vsi Jozef M. prišiel niekoľko dní po obvinení o všetky funkcie v samospráve a strana Smer, ktorej bol členom, ho vylúčila zo svojich radov.
