BRATISLAVA. Vo viacerých mestských častiach Bratislavy neboli obecné byty prideľované tak, ako si to zákonodarcovia pri tvorbe legislatívy zrejme predstavovali.
Hoci oficiálne legislatívu nik neporušil, duch zákona poslanci, miestne úrady i samotní žiadatelia obišli. Nasvedčujú tomu zoznamy, ktoré samosprávy postupne zverejňujú.
Bytové kauzy
Staré Mesto – škandalózne prideľovania odhalil obyvateľ, starosta na to zverejnil zoznam od r. 1991, neskôr ho stiahol.
Ružinov – zoznam ľudí s pridelenými bytmi stále taja.
Petržalka – ľudí s bytmi zverejňuje na svojom webe, chýbajúcu časť doplnili.
Nové Mesto – zoznam tých, ktorí získali byt, skartovali.
Karlova Ves – pred voľbami sa vytiahli dve kauzy – o prideľovaní bytov poslancom , prednostovi a pracovníkom úradu.
Staré Mesto to odštartovaloCelú kauzu odštartovalo zistenie dôchodcu Kristiána Straku zo združenia Právo na bývanie. Ako nájomník v dome, ktorý pripadol reštituentovi a ten ho predal ďalej, sa informoval, či mestská časť nemá voľné byty. Zoznam tých, ktorí byty dostali, si začal študovať a odhalil nezrovnalosti - okrem toho, že komisiu, ktorá byty prideľovala, nik nekontroloval, zistil tiež, že s bytmi sa zrejme kšeftuje.
Na to starosta Starého Mesta Andrej Petrek (nez.) zverejnil zoznamy všetkých pridelených bytov od roku 1991. Medzi menami boli aj viacerí prominenti či politici.
Pozrite si, aké byty Staré Mesto má na pridelenie:
Zoznam stiahli„To, že k odhaleniu kauzy prišlo pred komunálnymi voľbami, môže spolu súvisieť, ale v konečnom dôsledku je to jedno," hovorí Ivan Rončák z Transparency International. Podľa neho celá vec môže mať aj pozitívny vplyv - politici si začnú dávať pozor, lebo sa budú chcieť vyhnúť spochybneniu svojej morálnosti.
V stredu Staré Mesto zoznam z internetovej stránky stiahlo.
„Spôsob, akým viaceré redakcie následne pracovali s poskytnutými informáciami, bol prinajmenšom zarážajúci. Škandalizovali osoby uvedené v zozname bez overenia faktov," povedal k tomu starosta Andrej Petrek (nez.). Podľa neho novinári ľudí zo zoznamu vystavili brutálnemu ataku a ospravedlnil sa všetkým, ktorých nechtiac „vystavil zbesilým útokom novinárov".
Ako Petrek dodal, spisy síce z webu stiahli, no skartovávať ich nebudú. Narážal tým na špecifický prípad - samosprávu Nového Mesta.
Nové Mesto skartovaloV Novom Meste zoznamy ľudí, ktorí dostali byt, skartovali, takže mená tých, ktorí prišli k bytom, ostávajú následkom postupov mestskej časti, ktorá sa odvoláva na zákonnú lehotu pri archivácii, utajené.
Či to bol zámer, alebo v Novom Meste bežný postup, nie je jasné. Novomestská hovorkyňa Alžbeta Klesnilová povedala, že postupovali v súlade s poriadkom mestskej časti. „Po piatich rokoch mestská časť dokumentáciu nespravuje," hovorí.
Prideľovanie bytov podpisoval dlhoročný starosta Nového Mesta Richard Frimmel (nez.), ktorý je vo funkcii už od roku 1994. Klesnilová dodala, že starosta tak robil na odporúčanie bytovej komisie, cez ktorú vraj prechádzala každá žiadosť.
Novomestská poslankyňa Ružena Apalovičová, ktorá teraz kandiduje za starostku za pravicovú koalíciu, však povedala, že posledné rozhodnutie bolo vždy na Frimmelovi. Dodala tiež, že o skartovaní sa bytová a sociálna komisia Nového Mesta, ktorej je členkou, dozvedela až z médií. Frimel v novembrových komunálnych voľbách už nekandiduje.
Rončák: Politici si teraz dajú pozor
Podľa IVANA RONČÁKA z Transparency International je prínosom kauzy hlavne zvýšený tlak na transparentnosť.
Ako kauzu hodnotíte?
„Pozitívum je, že podmienila tlak na prijatie pravidiel prideľovania bytov. Aj keď veľa bytov už samosprávy nemajú. Politici sa z kauzy poučia a dajú si pozor, ako k majetku prídu. Budú sa chcieť vyhnúť spochybneniu svojej morálnosti. Medzi ľuďmi však kauza posilnila pocit, že kto ide do politiky, nabalí sa."
Aké preventívne opatrenia sa dajú zaviesť?
„Pri komerčných bytoch je najlepší predaj cez súťaž. Ak ide o sociálne byty, dá sa ísť cez zoznam, kde sa obodujú uchádzači podľa statusu a vznikne poradie. Lepší spôsob je mať kategórie rodiny s deťmi a postihnutí - a z nich žrebovať. Robia to viaceré mestá. Zoznamy žiadateľov aj bytov treba zverejňovať."
Zohrá kauza nejakú rolu v komunálnych voľbách?
„Boli v nej namočení ľudia z viacerých strán, nedá sa povedať, že by niektorá z toho vyšla čistejšia. Najviac medializované bolo KDH a môže sa to odraziť na jeho volebných výsledkoch."
(dot)
FOTO - WWW.UNIBA.SK
Sporný byt, ktorý má dnes zať bývalého karloveského prednostu, je na Dlhých dieloch.
FOTO – ARCHÍV SME
Petržalka zoznamy netají, Karlova ves áno
Petržalka informácie o bytoch dáva na web. Karlova Ves chcela vraj bytom aj motivovať.
KARLOVA VES, PETRŽALKA. Zverejňovanie informácií o tom, komu a kedy bol pridelený byt, je v každej mestskej časti iné. Petržalka zoznam ľudí s bytom dáva na internetovú stránku. Hoci postupne a po istom čase, ktorý vraj potrebovala na spracovanie údajov, sprístupnila aj mená ľudí od roku 1992.
Známe menáNa zoznamoch, ktoré sú podľa úradu už kompletné, sa objavili viaceré známe mená, figurujú na nich aj ľudia z komunálnej politiky. Starosta Milan Ftáčnik (Smer) vraj však nikdy nevyužil možnosť prideliť byt bez rozhodnutia sociálnej a bytovej komisie. „Podpísal tri pridelenia bytov ľuďom, ktorí neboli v zozname a v poradovníku. Išlo o príslušníkov Policajného zboru,“ povedal Ľubomír Andrassy, hovorca Petržalky.
Vyťahovanie pred voľbamiZoznamy pridelených bytov v Karlovej Vsi verejné neboli. Miestni poslanci síce starostku Ivetu Hanulíkovú (Smer) zaviazali, aby predkladala zmluvy o predajoch či nájmoch na zastupiteľstvo, nerobila tak. Na prideľovanie sa tu začalo upozorňovať až pred voľbami. S prvou kauzou prišli poslanci KDH, druhú naopak na KDH vytiahla bývalá zamestnankyňa úradu.
Poslanci chceli od Hanulíkovej vysvetlenie, prečo jeden z bytov vlastní zať bývalého prednostu. Jasnú odpoveď však zatiaľ nedostali. Paradoxne práve poslancov KDH sa týkajú obvinenia z prideľovania bytov za bývalého starostu Bystríka Hollého (KDH). Byt získali poslanci KDH či viacerí vtedajší zamestnanci úradu. Hollý vraví, že bytmi chcel stabilizovať kádre.
(lut, miš)
Mesto ani Ružinov zoznamy nezverejnili
Zoznam ľudí, ktorí dostali byty, Ružinov stále tají. Obecné byty sa vraj roky prideľovali aj zamestnancom úradu.
RUŽINOV. Mená ľudí, ktorí získali byty od magistrátu a od mestskej časti Ružinov, zostávajú neznáme. Samospráva nechce zverejniť zoznam pridelených bytov, lebo vraj nemá súhlas ľudí na ňom. Mesto aj Ružinov argumentujú ochranou osobných údajov.
„Akékoľvek informácie o osobných údajoch fyzickej osoby je možné sprístupniť iba s písomným súhlasom dotknutej osoby. Mestská časť takýmto súhlasom nedisponuje,“ tvrdí ružinovský úrad.
Denník SME požiadal o zverejnenie zoznamu podľa infozákona. Ani po vyše týždni tak úrad neurobil.
Hoci najprv to vyzeralo, že Ružinov na zozname pracuje a mieni ho poskytnúť, doteraz nevysvetlil, ako prideľovanie bytov v mestskej časti funguje.
Aj v Ružinove však dostali byty zamestnanci miestneho úradu. Potvrdil to i sám úrad. „Byty do nájmu boli prideľované zamestnancom mestskej časti vo volebnom období každého starostu.“
Podľa zdroja SME dostala byt napríklad sekretárka opätovne kandidujúceho starostu Slavomíra Drozda (Smer) Iveta Pitáková, ktorá oň žiadala v roku 2008. Ide o nájomný byt, ktorý nemôže odkúpiť ani ďalej predať.
Podľa stanoviska miestneho úradu byt získal ešte pred nástupom Drozda aj miestny poslanec. Ktorý to bol, sa zistiť nepodarilo. Drozdovým predchodcom bol Pavol Kubovič (SDKÚ). Miestny úrad tvrdí, že za Drozda nedostal byt žiadny poslanec.
Michaela Kadvanová
