Článok pokračuje pod video reklamou
Okresný súd Bratislava II dnes oslobodil spod obžaloby Martina R., Róberta J. a Rolanda Z. z vydierania a ublíženia na zdraví voči bývalej účtovníčke vo firmách podnikateľa Ladislava R. Podľa obžaloby ju Martin R. a Roland Z. donútili podpísať notársku zápisnicu, v ktorej uznala dlh 165.970 eur a Róbert J. jej uštedril kopanec do brucha.
Skutky definované v obžalobe podľa súdu nie sú trestným činom. Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný, lehotu na zahlásenie odvolania si ponechal zástupca poškodenej i prokurátorka.
Súd dnes ukončil dokazovanie čítaním listinných dôkazov a vypočutím poslednej svedkyne. Následne súdu predniesli svoje záverečné reči prokurátorka, obhajcovia a obžalovaní. Z vydierania sú v tomto prípade obžalovaní syn podnikateľa Martin R. a Roland Z. Z ublíženia na zdraví obžalovali Róberta J.
Prokurátorka v záverečnej reči označila výpovede obžalovaných za účelové a motivované snahou stopercentne sa vyviniť z trestnej činnosti. Výpoveď poškodenej Andrey K. označila ako reálnu. "Mám za to, že výpoveď poškodenej možno považovať za pravdivú a vierohodnú," povedala.
V prípade Róberta J. bolo podľa nej preukázané, že voči Andrey K. použil fyzické násilie a spôsobil jej zranenie, čím došlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu ublíženia na zdraví. Povedala, že jeho konanie nemôže byť vydieraním tak, ako v prípade zvyšných dvoch obžalovaných. Tí sa mali dopustiť zločinu vydierania spolupáchateľstvom. Pre obvinených preto žiada diferencovaný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom.
Podľa obhajcu obžalovaných Petra Filipa bolo preukázané, že došlo k výberom finančných prostriedkov, za čo je Andrea K. v súčasnosti obžalovaná zo sprenevery. Skutok, z ktorého sú obžalovaní Martin R., Róbert J. a Roland Z., sa nikdy nestal, tvrdí obhajca. Podľa neho sa poškodená Andrea K. chcela sa vyhnúť trestnej zodpovednosti a splateniu dlhu. Filip žiadal súd, aby všetkých troch obžalovaných oslobodil spod obžaloby.
Referoval o výpovediach svedkov, kedy notár, u ktorého mala poškodená Andrea K. 30. októbra 2006 okolo 21.00 hodiny spolu s obžalovaným Martinom R. a Rolandom Z. spisovať notársku zápisnicu, uviedol, že celý úkon prebehol v úplnom pokoji. Notár vraj povedal, že pokiaľ by videl, že Andrea K. by bola k spísaniu zápisnice nútená, odmietol by tento úkon urobiť. Roland Z. podľa notára celý čas iba sedel a vôbec nič nepovedal.
Podľa obžaloby sa poškodenej obžalovaní vyhrážali, že ak dlh neuzná postarajú sa, aby jej sestra prišla o prácu. Šéf sestry poškodenej Slávky podľa Filipa potvrdil, že ju požiadal, aby dala výpoveď. Dôvodom však bola ochrana dobrého mena firmy, pretože sa dozvedel, že jej meno figuruje v tejto kauze. Svedok zároveň zdôraznil, že jemu nemá kto čo odporúčať, ani navrhovať, povedal obhajca. Obhajca sa ešte pristavil pri krvnej podliatine, ktorá mala vzniknúť po kopanci od obžalovaného Róberta J. Ten podľa Filipa nemal žiadny dôvod napadnúť ju a tiež jej nemohol spôsobiť také zranenie, pretože stál vedľa nej, nie oproti.
Sestra účtovníčky Slávka K., ktorá bola poslednou svedkyňou, povedala, že o celom incidente sa dozvedela od Andrey K. 30. októbra 2006. "Sestra mi v telefonáte povedala, že ju zbili, zobrali auto a povedali, že musí zohnať 2,4 milióna Sk," uviedla. Sestra jej tiež údajne ukazovala podliatiny na bruchu od kopanca, ktorý jej mal uštedriť obžalovaný Róbert J. "Videla som telefóny, ktoré mala rozšliapané, jeden sa nedal vôbec zapnúť, druhý mal poškodený displej," konštatovala. Obžalovaný Martin R. na jej svedectvo reagoval, že Slávka K. nebola priamou svedkyňou žiadnych udalostí, ani bezprostrednou a "všetko čo povedala, sú len získané informácie od jej sestry a tie sú nepravdivé".
