Situáciu, keď stavebník chce zrušiť povolenie búrať, o ktoré predtým sám požiadal, naše právo vraj nepozná.
STARÉ MESTO. Mestskí poslanci prijali rozhodnutie, ktoré sa v praxi nedá naplniť. Tvrdí to právna analýza, ktorú si dalo vypracovať hlavné mesto.
O analýzu požiadala pred mesiacom riaditeľka magistrátu Anna Pavlovičová po tom, ako poslanci odsúhlasili, že by sa búracie povolenie na PKO malo zrušiť a vypovedať by sa mala zmluva o spolupráci pri búraní PKO s Henbury Development.
Poslanci toto rozhodnutie prijali po nečakanom aprílovom búraní budov na nábreží.
Čo hovorí analýza Právnu analýzu vypracovala kancelária Kuráň a Marková. Mesto chcelo vedieť, či je možné zrušiť búracie povolenie na PKO bez následkov a či sa dá vypovedať zmluva o spolupráci pri búraní s majiteľom pozemkov.
„Predpisy neupravujú oprávnenie stavebného úradu zrušiť búracie povolenie výlučne na základe vôle stavebníka," píšu právnici. V praxi podľa nich nie je obvyklé, aby sám stavebník mal záujem o zrušenie povolenia búrať, ktoré sám chcel.
Ak by sa však teoreticky predsa zrušilo búracie povolenie, dalo by sa očakávať odstúpenie investora od kúpnej zmluvy. A to by podľa právnikov mesto mohlo stáť veľa peňazí - vrátenie kúpnej ceny, prebratie záložných práv na pozemky a zrejme aj náhradu škody, ktorej by sa Henbury domáhal.
K zmluve o spolupráci pri búraní právna kancelária píše, že ju nemožno vypovedať. Dôvodom je podľa nich to, že zmluva je na určitý čas a podľa Občianskeho zákonníka sa dá vypovedať len zmluva na neurčitý čas. Búranie je vraj jednorazová činnosť.
Navyše, odstúpiť možno len pri porušení zmlúv. A keďže dodnes mesto s Henbury rokuje, „nemá zákonný dôvod, na základe ktorého by mohlo odstúpiť od zmluvy".
Budaj: Je to len názor Ján Budaj (DÚ), ktorý bojuje za zachovanie PKO, spochybňuje opodstatnenosť analýzy. „Tento právny názor je jeden z možných, ale nie je to argument, prečo mesto nekonalo," povedal. Podľa neho mal primátor bez ohľadu na právny názor magistrátu urobiť to, čo mu ukladá uznesenie.
Primátor Andrej Ďurkovský však argumentuje tým, že nemôže konať, keď nevie, či by to nespôsobilo mestu škodu.
O situácii sa má rozhodnúť na najbližšom zastupiteľstve 2. júla.
Ďalšie právne názory ku kauze
Právnici Peter Hodál a Lucia Žitňanská tvrdia, že kúpna zmluva na pozemky nemusí platiť, predaj sa dá kvalifikovať ako neoprávnená štátna pomoc. Redakciou oslovená právna kancelária tvrdí, že investor nepotrebuje súčinnosť mesta na to, aby začal búrať PKO. Právna analýza, ktorú si dal urobiť magistrát, podľa ktorej búracie povolenie na PKO vydané do apríla 2009, bolo právoplatné.
PKO_pravna_analyza
