Týkalo sa to najmä finančnej kontroly vyplatených miezd a odmien za rok 2007, ktorým ju po predchádzajúcich zisteniach poveril poslanecký zbor. Z poslednej hĺbkovej kontroly totiž vyplynulo, že oproti rozpočtovanej čiastke boli odmeny prekročené o viac ako 100%. Napríklad miestny úrad mal v rozpočte na odmeny vyčlenené dva milióny korún, reálne sa však čerpalo do štyroch miliónov. Kontrolórka narazila aj na nezrovnalosti, keď údaje poskytnuté miestnym úradom nekorešpondovali s údajmi v hlavnej knihe ako dôležitom účtovnom podklade. "V knihe už boli urobené oficiálne opravy na základe mojich upozornení. Určitá časť vyplatených odmien v hodnote približne 1,8 milióna korún bola však vedená ako výdavky budúcich období. Upozornila som, že takáto informácia skresľuje čerpanie rozpočtu výdavkov za rok 2007 a znevýhodňuje rozpočet na rok 2008," uviedla pre médiá Mahďáková.
Ako ďalej uviedla, fyzicky tieto peniaze nechýbajú. Reálne síce boli vyplatené v roku 2007, ale účtované boli až v roku 2008, takže môžu chýbať v rozpočte na tento rok. Optimálnym riešením, aby sa predišlo podobným situáciám, by bolo podľa nej pravidelné štvrťročné alebo polročné predkladanie čerpania výdavkov a plnenia rozpočtu príjmov. Súčasťou takéhoto materiálu by mali byť aj komentáre a analýzy. "Rozpočet je živý organizmus a treba s ním pracovať celoročne. Nie je to dogma, ktorú keď raz niekto schváli, nemôže sa zmeniť. Treba prispôsobovať čísla v rozpočte reálnemu životu," konštatovala. Zároveň vysvetlila, že najväčšou chybou v tomto prípade bolo, že sa s rozpočtom priebežne nepracovalo. Rozpočet totiž schválilo predchádzajúce zastupiteľstvo a pred voľbami išlo o akúsi džentlmenskú dohodu. "Aby nový manažment neprišiel do prázdna," povedala kontrolórka. Po čase však bolo potrebné si k rozpočtu opäť sadnúť a upraviť ho.
Mnohí poslanci takéto vynakladanie verejných financií označili za "facku" im aj občanom. Výsledky práce miestneho úradu podľa mnohých nie sú také, aby bola takáto "rozšafnosť" prípustná. "Opakovane sú zistenia o nehospodárnosti, porušení pravidiel, na stavebnom úrade sa nevybavujú veci v zákonných lehotách. Nemyslím si, že v tomto momente je dôvod zvyšovať odmeny. Treba sa opýtať občanov, či sú spokojní s prácou úradu," uviedol poslanec Branislav Zahradník. Je presvedčený, že ak sa schváli rozpočet, malo by sa podľa neho postupovať a nie čerpať položky úplne inak. "Pýtam sa, na čo sme ako poslanci tu, na čo si nás občania zvolili, keď si tu niekto robí, čo chce," doplnil. Zdôraznil, že je nevyhnutné korigovať súčasný stav. V tejto súvislosti chcú pripraviť návrh zmien zásad hospodárenia. Takýmto opatrením chcú tiež obmedziť kompetencie starostke Ivete Hanulíkovej, čo by malo pomôcť získať lepší prehľad a kontrolu hospodárenia mestskej časti. Poslanec Róbert Kadnár bude apelovať na občanov, aby volili do funkcie iného starostu. Zastupiteľstvo zároveň poverilo kontrolórku, aby sa pre došetrenie celej veci obrátila na Daňový úrad a Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ). "Ak bude zistenie závažné, môže sa to skončiť i formou trestno-právnej zodpovednosti," nevylúčil Kadnár
Iný názor vyslovil poslanec Norbert Lojko zo Strany zelených. Do rozpočtu sa podľa neho dávali nižšie sumy, aby "to vyzeralo dobre na papieri." Situácia sa pravidelne opakuje už od roku 2005. "Anomáliu akceptovalo zastupiteľstvo a naďalej sa používa. Úmyselne sa znižuje táto položka. Vie sa pritom dopredu, že sa to nedodrží. Pre mňa je to nepochopiteľné," konštatoval. Doplnil, že mnohí miestni poslanci o takýchto praktikách vedia už dlhšie. Podľa prednostu miestneho úradu Alberta Liptovského sa prečerpali financie nad rozpočet preto, že odmeny boli podhodnotené. Upozorňuje, že nejde iba o pracovníkov úradu, ale aj o zamestnancov materských či základných škôl. "Prečerpala sa len položka odmien. Ak by sme však spojili mzdy aj odmeny, zistili by sme, že nebol prekročený ten rozpočet, ktorý bol schválený. Nevidím v tom rozhadzovanie prostriedkov alebo nehospodárne nakladanie," povedal. Dodal, že kontroly z Daňového úradu alebo NKÚ sa vedenie miestneho úradu neobáva. "Cítime sa v poriadku. Vytknúť nám môžu len to, že sme prečerpali položku odmien," dodal.
Kritiku si však vyžiadalo aj výberové konanie na nového dodávateľa tepla v Karlovej Vsi. Starostka totiž súčasnému dodávateľovi vypovedala zmluvu a rozhodla o výberovom konaní. Mestskej časti sa nepozdávali niektoré časti mandátnej zmluvy s dodávateľom. "Mandatár mal zaručenú fixnú odmenu bez ohľadu na výšku zisku alebo straty. Nie je to korektné. Dobre sa podniká, keď pracujem s cudzími peniazmi na cudzí účet a mám dopredu isté peniaze," vysvetlil Liptovský. Zastupiteľstvo schválilo základné body, ako si predstavuje výber dodávateľa. Žiadalo napríklad dopracovanie podmienok súťaže, aj to, aby boli v komisii pre výber dodávateľa miestni poslanci vo väčšinovom zastúpení. Starostka však toto uznesenia pozastavila a na základe zákona o výberovom konaní bola vytvorená nová komisia z odborníkov na problematiku. Podľa prednostu Liptovského sa šesť vybraných poslancov stalo automaticky členmi tejto komisie, po zásahu starostky sa ale poslanci rozhodli, že účasť v komisii budú bojkotovať. Preto sa nezúčastnili ani na otváraní obálok deviatich uchádzačov.
Starostka Iveta Hanulíková sa na zastupiteľstve zo zdravotných dôvodov nezúčastnila.
