BRATISLAVA 19. marca (SITA) - Starosta bratislavskej mestskej časti Petržalka Milan Ftáčnik písomne interpeloval primátora mesta Andreja Ďurkovského v súvislosti s vecným zosúladením čistopisu územného plánu mesta (ÚPM) s oficiálne schváleným dokumentom na zastupiteľstve koncom mája 2007.
Bratislavského primátora zároveň žiada, aby poskytol komplexnú informáciu o tom, či došlo pri vypracovávaní čistopisu územného plánu mesta k chybám či preklepom. V prípade, že k rozdielom medzi oboma dokumentmi došlo, primátor by mal zverejniť, o aké konkrétne zmeny a chyby ide a ktorých mestských častí sa nedostatky priamo dotýkajú. "Starosta zároveň očakáva, že sa primátor vyjadrí, aké dôsledky vyvodí voči tým, ktorí sú za vzniknutú situáciu zodpovední a aké opatrenie prijalo vedenie mesta, aby sa v budúcnosti podobne závažné chyby neopakovali," uviedol dnes pre agentúru SITA tlačový tajomník petržalského miestneho úradu Ľubomír Andrassy.
K predloženiu takýchto vecných informácií sa primátor zaviazal ešte na januárovom zastupiteľstve, zatiaľ tak neučinil. Starosta Milan Ftáčnik sa následne na marcovom zasadnutí mestského zastupiteľstva zaujímal o to, čo sa stalo s komisiou, ktorú chcel bratislavský primátor Andrej Ďurkovský zriadiť na prešetrenie celej záležitosti. Pýtal sa aj na termín, kedy by mohol byť oficiálny čistopis hotový a distribuovaný a či sa za nezrovnalosti medzi oboma dokumentmi bude vyvodzovať aj zodpovednosť. Primátor ho vyzval, aby tieto otázky dal ako interpeláciu, že odpoveď určite dostane.
Magistrát však neuvažuje o personálnych postihoch pre nezrovnalosti medzi čistopisom ÚPM a dokumentom schváleným mestskými poslancami koncom mája minulého roka. Ako vo februári povedala hovorkyňa Eva Chudinová, nesúlad totiž vznikol rôznym právnym výkladom postupu pri spracovaní čistopisu územného plánu, keďže stavebný zákon ani vyhláška nestanovuje presný postup pri jeho spracovaní. "Znamená to dva rôzne právne pohľady, pričom právny pohľad mesta doteraz nebol nikdy prokuratúrou napadnutý. Pracovníci pripravujúci čistopis postupovali podľa osvedčených postupov," konštatovala.
Mestská časť Petržalka upozorňovala ešte v septembri minulého roka vedenie magistrátu na existenciu chýb v čistopise územného plánu. Podľa Andrassyho však dodnes miestny úrad nedostal oficiálne stanovisko ako sa s pripomienkami pracovalo, či pri ostatných úpravách plánu boli petržalské podnety akceptované.
Nepresnosti sa týkajú lokalít Dolnozemská, MIVA, Šrobárovo námestie a Kaufland. V prípade lokality Dolnozemská sa zmenilo funkčné využitie územia zo stabilizovaného obytného na rozvojové. V lokalite MIVA, na konci mestskej časti, sa navrhuje viacpodlažná zástavba obytného územia namiesto občianskej vybavenosti celomestského a nadmestského charakteru. V lokalite Šrobárovho námestia zasa požadovala mestská časť zapracovanie existujúceho objektu Minolty do územného plánu mesta. Nakoniec sa však územie dočkalo komplexnej zmeny z funkcie parky, lesoparky a parkové úpravy na občiansku vybavenosť celomestského a nadmestského významu. Chybné uvedenie funkcie sa nevyhlo ani lokalite Kaufland. Tu sa objavila viacpodlažná zástavba obytného územia, pričom správne má byť funkcia občianskej vybavenosti celomestského a nadmestského významu a funkcia parky, lesoparky a parkové úpravy.
