Verejné zhromaždenie k sektbaru na Hviezdoslavovom námestí zmenilo pôvodný zámer samosprávy, ktorá ho pôvodne chcela nechať postaviť. Poslanci však aj pod vplyvom debaty spred dvoch týždňov uznesenie o ňom zrušili.
Účastníci verejných zhromaždení o problémoch v meste sa vo všeobecnosti často sťažujú, že samospráva na ich názor neprihliada.
Nesúhra názorov predstaviteľov Starého Mesta a obyvateľov sa najviac ukázala pri diskusii o predstaničnom priestore. Starosta Andrej Petrek chcel, aby sa projekt realizoval, zhromaždenie sa však nieslo hlavne v duchu protestov.
Obyvateľom sa nepáčilo najmä to, že projekt už čaká na územné rozhodnutie a debata už vlastne nemôže mať vplyv na vývoj. Podľa miestneho úradu však mala význam. „Investor sa dozvedel o obavách obyvateľov z blízkeho okolia a môže negatívne vplyvy výstavby minimalizovať,“ hovorí Alena Kopřivová zo Starého Mesta.
Zora Pauliniová, nezávislá odborníčka na zapájanie verejnosti do rozhodovania, takisto vníma zhromaždenia pozitívne. „Nepamätám si, že by samospráva okrem verejných prerokovaní, čo je podľa zákona povinnosť, niečo podobné organizovala. Za posledných desať rokov sa zhromaždenia konali vždy iba z iniciatívy ochranárov.“
Kritickým bodom zhromaždení však podľa nej je, či sú naozaj stretnutiami, ktoré veci niekam posunú alebo slúžia len na zisťovanie názorov ľudí.
Podľa Kopřivovej malo zmysel aj zhromaždenie o trhu na Žilinskej: „Mestská časť rokuje s vlastníkom a správcom pozemku o podmienkach ďalšieho fungovania trhoviska.“
Kým v minulosti boli verejné zhromaždenia zabudnutou formou ako verejnosť zapájať do rozhodovania, dnes o nich uvažuje už aj Petržalka. Na máj ho plánuje starosta Milan Ftáčnik, témou bude hromadná doprava.
V Lamači sa už niekoľko zhromaždení konalo a ďalšie sa podľa starostky Oľgy Keltošovej budú konať. „Sú tu veľkí investori, preto chcem, aby boli pravidelné,“ hovorí. Naposledy sa tu diskutovalo minulý mesiac o architektonistickej štúdii lokality Staré záhrady.
Debatovať treba pred rozhodnutím
Poslankyňa Jana Španková (SDKÚ-DS, OKS, DÚ, SZ) hovorí, že stretnutia význam majú, lebo tu počuť názor obyvateľov. „Na zasadnutí klubu sa potom o tom hovorí, vymenúvajú sa alternatívy.“ Podľa nej by sa však malo diskutovať ešte predtým, ako sa o všetkom rozhodne.
Marta Šteffeková (SDKÚ-DS, OKS, DÚ, SZ) si myslí, že ak už je územie zaregulované, obyvatelia sa na takýchto stretnutiach iba „vyrečnia“. Preto bola podľa nej diskusia k Predstaničnému námestiu zbytočná. Naopak, zhromaždenie o sektbare malo zmysel. „Vďaka nemu sa zrušilo uznesenie o jeho výstavbe.“
Podľa Ivana Bútoru (Nezávislé fórum) mali zhromaždenia veľkú odozvu u ľudí. „Aj v prípade Predstaničného námestia to malo zmysel. Diskutuje sa o problémoch zámeru. V každom prípade, stupeň diskusie sa zvýšil.“ Ako dodal, o ďalšom zhromaždení sa hovorí v súvislosti s prestavbou Kamenného námestia. „Zámer ešte nie je schválený a starosta naznačil, že sa v tomto prípade plánuje vybrať týmto smerom.“
