„Žiadame, aby sa schvaľovanie stavebných projektov na miestach, kde bola zeleň, do volieb zastavilo. Chceme lokálny územný plán zóny, kde sa presne stanoví, čo bude zelené a čo sa zastavia,“ hovorí člen petičného výboru Pavol Poklemba.
Na Ulici Ivana Horvátha má vyrásť budova investora Axton Residence II so 163 bytmi. Projekt je však podľa obyvateľov zlý, počet bytov príliš vysoký a ulica má už teraz problém s dopravou.
„Bol by to kolos vo vnútrobloku, kde kedysi stála materská škola. Objekt by bol nalepený na okolité stavby, parkovacie miesta sú naplánované pod oknami obyvateľov susedných domov,“ hovorí ďalší člen petičného výboru Marián Zvozil.
Problém výstavby v Ružinove je vnímaný ako komplexný, podľa iniciátorov petície sa aj v ďalších lokalitách pripravuje zástavba zelených plôch.
Zaberanie vnútroblokovej zelene v Ružinove súvisí aj s tým, že v decembri 2004 miestni poslanci schválili uznesenie, na základe ktorého sa môže stavať na 90 percentách zelených plôch v mestskej časti.´
Iniciátori petície sa dnes stretnú so starostom Ružinova Pavlom Kubovičom.
V súčasnosti investor podal projekt na stavebný úrad a požiadal o začatie konania o územnom rozhodnutí. Stavebný úrad konanie prerušil a požiadal spoločnosť, aby doplnila dokumentáciu.
Magistrát dal k projektu negatívne záväzné stanovisko. Námestníčka primátora Tatiana Mikušová sa ešte v auguste vyjadrila, že táto zeleň je potrebná pre obyvateľov. Podľa nej je toto územie stabilizované a so zelenými plochami tu treba narábať citlivo.
Magistrát tiež tvrdí, že navrhnutá stavba spolu s ďalšou, 12-podlažnou na Nevädzovej ulici by navyše spôsobila nárast automobilovej dopravy v zóne, čo by už bolo neúnosné.
Stavba by však mohla vzniknúť aj napriek nesúhlasu magistrátu, hoci je jeho stanovisko pre stavebný úrad zaväzné.
To sa totiž stalo napríklad v prípade Aupark Tower, ktorej nakoniec aj napriek nesúhlasu magistrátu schválila petržalská samospráva 22 poschodí.
Ak totiž vydá stavebný úrad súhlasné stanovisko k stavbe napriek nesúhlasu magistrátu, je to v rozpore so stavebným zákonom a tento rozpor rieši krajský stavebný úrad. A ten v prípade Aupark Tower odvolanie mesta zamietol.
