Spochybňovaný víťaz petržalských starostovských volieb Peter Matúška sa včera obrátil na Ústavný súd so žiadosťou o zrušenie predbežného opatrenia, ktoré v utorok Ústavný súd prijal. Opatrenie zabezpečuje, že miestna volebná komisia až do definitívneho rozhodnutia Matúškovi osvedčenie o zvolení nevydá.
Súd tak reagoval na štyri sťažnosti pre porušenie volebného moratória. Tie podali Matúškovi protikandidáti Milan Ftáčnik, Ján Kotuľa a Ladislav Snopko so stranami SDKÚ-DS a Smerom a HZD.
Súd vyjadril pochybnosti o zákonnosti miestnych volieb a ich výsledku a sťažnosti prijal na ďalšie rokovanie. Problémy okolo volieb vyvolalo lietadlo, ktoré krúžilo v deň volieb nad Petržalkou s transparentom Bajan volí Matúšku. Pred volebnými miestnosťami okrem tohto rozdávali žehličky za hlas Matúškovi.
Matúška žiada, aby boli z ďalšieho konania vylúčené "zaujaté osoby". Zo zaujatosti viní sudcu Ústavného súdu SR Eduarda Barányho. "Môj protikandidát Ftáčnik a Barány boli straníckymi kolegami v Strane demokratickej ľavice a obaja ju v rokoch 1990 - 1994 zastupovali v slovenskom parlamente. Opäť má zavážiť stranícke tričko. Je to, akoby o sťažnosti rozhodoval môj kamarát," protestuje Matúška.
"Pán Matúška hľadá zádrapky, ktoré s kauzou nemajú nič spoločné. S pánom Baránym som niekoľko rokov nekomunikoval. A to, že sme kedysi boli kolegami v jednom poslaneckom klube, s touto situáciou nemá nič spoločné. Naviac o sťažnostiach nerozhodoval jeden sudca, ale plénum," reagoval Milan Ftáčnik, poslanec a jeden z neúspešných kandidátov na starostu, ktorý sa umiestnil tesne na druhom mieste.
Matúška ďalej súdu vyčíta, že nebol na konanie prizvaný ako jeho účastník a že súd neprerokúval zároveň so štyrmi sťažnosťami aj piatu, ktorú podal on sám. Namietal v nej proti porušeniu práva byť zvoleným zástupcom.
Predseda Ústavného súdu Ján Mazák v tejto súvislosti zdôraznil, že konanie vo volebných sťažnostiach je neverejné, takže Matúška naň prizvaný podľa zákona byť nemohol. V súvislosti s Matúškovým obvinením sudcu Barányho zo zaujatosti povedal, že sudca má len jeden hlas a o sťažnostiach a predbežnom opatrení hlasovali a rozhodovali všetci členovia pléna. To tvorilo desať sudcov, hlasovať musel každý z nich a aby predbežné opatrenie súd prijal, muselo byť sedem hlasov za.
"Jeho prijatie mohla zaistiť len nadpolovičná väčšina pléna, ktoré tvorí 13 sudcov," povedal Štefan Németh, hovorca Ústavného súdu. Dodal, že Matúškovu sťažnosť súd neprerokovával preto, že mala iný charakter ako sťažnosti protikandidátov. "Tie boli klasickými volebnými sťažnosťami, kým tá jeho mala formu ústavnej sťažnosti."
Po voľbách petržalského starostu, ktoré boli 13. mája, Matúška neúspešne trikrát žiadal miestnu volebnú komisiu o osvedčenie. Členovia komisie však nepodpísali zápisnicu o voľbách pre podozrenie z porušenia moratória.
(japa, sita)
