|
Pamiatkovo najcennejšie na dome č. 25 je uličné barokové krídlo. Stojí na hradobnom parkanovom múre - stredoveké hradby sú pod zemou. Druhá najcennejšia časť domu je dvorové krídlo s barokovou dispozíciou (na snímke) a renesančná pivnica s klenbou. Investor zachoval aj cenné, tzv. "čierne kuchyne". Dvorová pavlač (vľavo nad presklením) z prelomu 19. a 20. storočia bola v havarijnom stave. Teraz má novú nosnú betónovú dosku s obnovenými kovovými zábradliami a konzolami. Dvor je zastrešený tak, že konštrukcia nie je upevnená na historickom murive a nijako ho nepoškodzuje. Vpravo vidieť časť "ohňovej steny" susedného objektu, tzv. Kernovho domu. |
Zaujímavým momentom celej kauzy okolo objektu na Hviezdoslavovom nám. 25 je postoj pamiatkarov a pamiatkovej inšpekcie ministerstva kultúry. Oddelenie dalo totiž podnet na preskúmanie, či pamiatka nebola obnovou a nadstavbou zničená.
"Otázku po odbornej stránke z hľadiska zachovania, nezachovania či zničenia pamiatkových hodnôt tejto národnej kultúrnej pamiatky, je kompetentný odborne vyhodnotiť Pamiatkový úrad SR," odpovedal nám Alexej Tahy z pamiatkovej inšpekcie ministerstva. "V prípade, ak ich odborné posúdenie potvrdí naše podozrenie zo zničenia chránených hodnôt pamiatky, ďalším krokom bude podľa zákona spracovanie návrhu na zrušenie vyhlásenia jeho pamiatkovej ochrany," dodáva.
"Situácia je absurdná," hovorí Šubík. "Pamiatku sa z ochrany vždy snaží vyňať investor a pamiatkari ju bránia. Tu je to naopak - teraz, po celkovej obnove by mali povedať, že budovu treba vyňať."
A mali by to povedať pracovníci Pamiatkového úradu SR. Prešetrením je poverená Dana Brósková. "Záležitosť ešte z mojej strany nie je ukončená, termín je do konca mája. Vec sa skúma, preto nebudem dávať nijaké vyjadrenia."
Z našich zdrojov vieme, že zodpovední pracovníci Pamiatkového úradu nemajú na problém jednotný názor.
Zmeny boli odsúhlasené
Za Mestský ústav ochrany pamiatok sa k veci vyjadril riaditeľ Ivo Štassel, spracovateľ výskumu daného objektu: "K pamiatke bol investor veľmi ohľaduplný. Statik chcel objekt zbúrať, investor ho, naopak, donútil urobiť také opatrenia, aby stavba prežila. Masívne statické práce, ktoré museli byť urobené, nerušia pohľadovú stránku a pamiatkovú substanciu konzervujú. Stavba okrem toho rešpektuje aj všetky nálezy archeologického výskumu." MÚOP je však zároveň principiálne proti tomu, aby sa v pamiatkovej rezervácii nadstavovali uličné krídla.
Súhlas s nadstavbou vydal Urbii International Pamiatkový úrad. Podľa Viktora Ferusa, ktorý má nad stavbou pamiatkový dohľad od decembra 2005, technicky nadstavba neohrozila zachovanie hmotnej podstaty pamiatky a jej obnovu považuje za primeranú. "Objekt bol pred začiatkom obnovy v havarijnom stave, staticky narušený, interiér zdevastovaný. Jeho záchrana bola technicky a finančne náročná, pamiatkovo hodnotné detaily a časti stavby boli zachované v zmysle pokynov pamiatkového dohľadu."
Podľa Ferusa by hodnotenie sklenenej nadstavby ďalej malo len charakter estetického súdu, pamiatkarom však ide o posúdenie záchrany, ochrany a prezentácie pamiatkových hodnôt. Z tohto hľadiska nadstavba objekt nenarušuje a tá časť nadstavby, ktorá je zo skla a oceľovej konštrukcie, je rozobrateľná a odstrániteľná.
"Dom bol v takom zlom stave, že by bol spadol. Z nášho pohľadu boli všetky kroky investora podložené stanoviskom, ktoré sme vypracovali," uzatvára za Krajský pamiatkový úrad riaditeľ Peter Jurkovič.
Obnoviť alebo nechať spadnúť
Pamiatková inšpekcia dala teda prešetriť podozrenie, že objekt prestavbou a nadstavbou stratil pôvodné pamiatkovo chránené hodnoty a poslúžil ako parcela pre novostavbu. Ale investor sám presadil záujem reštaurovať objekt a nežiadal asanáciu, hoci práve tak by parcelu pre novostavbu získal. O nadstavbu žiadal pre návratnosť investícií. Bez povolenej nadstavby by sa ťažko našiel investor, ktorý by mal záujem pamiatku obnoviť, lebo je bežná prax, že takto schátraný objekt sa nechá spadnúť.
