Nezákonnými obstarávaniami pri rekonštrukciách dvoch škôl prišla Karlova Ves o 400-tisíc eur.
Od Úradu pre verejné obstarávanie dostala po kontrole pokutu 72-tisíc eur, o ďalších 200-tisíc a 120-tisíc prišla pre krátenie grantov.
Po medializácii informácií Karlova Ves vydala stanovisko, v ktorom tvrdila, že 400-tisíc eur neprišla. „Išlo o zníženie externých grantov, v dôsledku čoho musela mestská časť investovať do týchto rekonštrukcií viac, ako predpokladala,“ tvrdil hovorca mestskej časti Branislav Heldes.
Starostka mestskej časti Dana Čahojová už v minulosti situáciu zľahčovala. „Kto sa uchádza o mimorozpočtové zdroje financovania, musí rátať s tým, že prídu nejaké korekcie,“ povedala na miestnom zastupiteľstve.
Karlova Ves prišla pri oprave škôl o státisíce, náhradu škody žiada od firmy s kulinárskymi špecialitami Čítajte Teraz si však vedenie Karlovej Vsi zrazu uvedomilo, že ide o závažný problém a mestská časť sama podala na Okresnej prokuratúre Bratislava IV trestné oznámenie na neznámeho páchateľa na nezákonný postup a machinácie pri verejnom obstarávaní.
„Karlova Ves požiadala Okresnú prokuratúru, aby trestnému oznámeniu venovala náležitú pozornosť. Ide o závažný problém, ktorý si vyžaduje dôkladné prešetrenie v záujme ochrany verejných financií a zákonnosti postupov,“ hovorí teraz starostka Dana Čahojová.
Zbabrané verejné obstarávanie
Za pochybenia sú podľa vedenia mestskej časti zodpovední dodávatelia. Nezákonné verejné obstarávania pripravoval externý subjekt cez firmu s kulinárskymi špecialitami, vyplýva to z prvej časti kontroly miestneho kontrolóra.
Kontrolór Miloslav Hrádek na žiadosť mestského zastupiteľstva postupne preveruje celú rekonštrukcii Základnej školy A. Dubčeka, od verejného obstarávania, ktoré už za nezákonné vo viacerých bodoch označil Úrad pre verejné obstarávanie, až po samotný výsledok rekonštrukcie, ktorý kritizovali viacerí poslanci po prehliadke školy.
Nezákonnými obstarávaniami prišli o 400-tisíc, Karlova Ves čelí kritike kvôli oprave školy Čítajte Na septembrovom miestnom zastupiteľstve zaznelo, že Karlova Ves si voči firme Jadezit chce súdnou cestou uplatniť náhradu 72-tisícovej pokuty od ÚVO. Či spor rozšíria aj o náhradu korekcií, prednostka Jana Mucsková vtedy neuviedla.
Trestné oznámenie mestská časť podala na neznámeho páchateľa.
„Následkom možných pochybení na strane dodávateľa a uloženej pokuty sú aj korekcie zo strany subjektov, ktoré spolufinancovali projekt rekonštrukcie. To má nepriaznivý dopad na financovanie projektu a celkový rozpočet Karlovej Vsi,“ informovala v piatok mestská časť.
Jasnejšie vysvetlenie toho, prečo sa vedenie pochybeniami začalo zaoberať až teraz, mestská časť neposkytla.
Podaním trestného oznámenia tak vedenie Karlovej Vsi predbehlo miestneho kontrolóra, ktorý by v prípade, ak sa zistia závažné pochybenia, prípadne úmysel, mal povinnosť obrátiť sa na políciu.
Starostka pozastavila uznesenia poslancov
Miestni poslanci, ktorí Hrádeka poverili hĺbkovou kontrolou, sa o pokute a krátení grantov dozvedeli, až keď žiadali o vysvetlenie zvláštnej platby, ktorú mestská časť posielala späť ministerstvu.
Vedenie mestskej časti podľa predsedu finančnej komisie Martina Viciana (Team Bratislava) poslancov o pokutách a kráteniach grantov neinformovalo, naopak, informácie sa snažilo zahmliť.
Na júnovom zastupiteľstve poslanec Martin Paško (Team Bratislava) navrhol hĺbkový externý audit súťaže aj stavebných prác. Aj keď zastupiteľstvo audit schválilo, starostka Čahojová uznesenie pozastavila. Rekonštrukciu podľa nej kontrolovali štátne orgány a ďalší audit je zbytočný.
Ako reakciu na to, že sa nevedia dostať k informáciám, poslanci na nasledujúcom septembrovom zasadnutí iniciovali vytvorenie stálej kontrolnej pracovnej skupiny. Žiadali tiež o súhrnné a pravidelné informovanie o všetkých verejných obstarávaniach a vypracovanie súhrnnej správy o pokutách, korekciách, súdnych sporoch a súvisiacich konaniach mestskej časti.
Všetky uznesenia, ktorými poslanci chceli získať väčší prístup k informáciám, boli zastupiteľstvom schválené, starostka ich však neskôr pozastavila s vysvetlením, že sa domnieva, že odporujú zákonu o obecnom zriadení, prípadne sú pre mestskú časť nevýhodné.
Počas samotného zasadnutia, keď zastupiteľstvo o uzneseniach rozhodovalo, sa starostka k témam nevyjadrovala.
