Stavebník čiernych stavieb v Rači zaplatí pokutu

Stavebník piatich čiernych stavieb v bratislavskej Rači musí zaplatiť pokutu. Okresný úrad totiž potvrdil rozhodnutie račianskeho stavebného úradu.

Pokutu úrad stanovil na takmer 30 000 eur.(Zdroj: SME/Ján Krošlák)

BRATISLAVA, RAČA. Stavebník piatich čiernych stavieb v bratislavskej Rači musí zaplatiť pokutu.

Okresný úrad totiž potvrdil rozhodnutie račianskeho stavebného úradu. Informovala o tom hovorkyňa Rače Eva Miklánková.

Stavby vo vinohradoch

Račiansky stavebný úrad začiatkom marca vydal po opätovnom prerokovaní priestupku rozhodnutie voči stavebníkovi čiernych stavieb vo vinohradoch, na základe ktorého ho uznal vinným zo stavebných priestupkov a uložil mu pokutu vo výške takmer 30 000 eur.

"Priestupky sa týkali stavby jedného dvojpodlažného a štyroch jednopodlažných objektov bez stavebného povolenia, ktoré sa stavali v čase od 1. apríla 2014 do 31. augusta 2014," uviedla Miklánková.

V tomto boji pokračujeme ďalej.

Peter Pilinský, starosta Rače

Stavby boli vybudované  až do štádia hrubých stavieb s vodomernými šachtami, centrálnou šachtou pri vstupe na pozemok a betónovým múrom pre rozvádzacie elektrické skrine i merače plynu. Priestupky zahŕňali aj opakované nerešpektovanie výzvy štátneho stavebného dohľadu.

Stavebník, ktorý v Rači budoval päť stavieb bez stavebného povolenia, sa však voči uloženým pokutám už druhýkrát odvolal. Okresný úrad Bratislava podľa samosprávy odvolanie zamietol a potvrdil rozhodnutie račianskeho stavebného úradu.

Vyše dvojročný boj

"V tomto boji pokračujeme ďalej a vďaka podpore zo strany iných orgánov verejnej správy cítime, že to všetko nakoniec bude mať zmysel," povedal starosta Rače Peter Pilinský. Račianska samospráva bojuje s čiernymi stavbami v lokalite Fixle takmer dva a pol roka, pričom využila svoje všetky možné kompetencie.

V snahe zabrániť čiernym stavbám oslovila mestská časť viaceré inštitúcie, no až v marci sa dočkala relevantnej podpory, keď Okresná prokuratúra Bratislava III na základe opätovného trestného oznámenia podala na stavebníka obžalobu vo veci prečinu neoprávneného uskutočňovania stavby a marenia výkonu úradného rozhodnutia.

Hlavné pojednávanie, ktoré sa malo konať v júni, bolo zrušené a nový termín ešte nebol vytýčený.

 

Najčítanejšie na SME Bratislava


Inzercia - Tlačové správy


  1. Kedy sa refinancovanie oplatí?
  2. Zanzibar je plný lákadiel na dokonalú exotickú dovolenku
  3. Intímna hygiena – celoročná záležitosť
  4. Rastie nám pokrivená generácia?
  5. Pivovar Šariš podporí cestovný ruch v Prešovskom kraji
  6. Novinka v realitnom biznise! Zatiaľ dostupné len v Grand Koliba
  7. 3 mýty, ktorým ste možno uverili. Ale ako je to naozaj?
  8. FemFest 2017 ponúkne beh na opätkoch i koncert známej speváčky
  9. Plug-in, hybrid alebo elektromobil? Poradíme, ako správne vybrať
  10. Bývajte v budove, po ktorej sa prechádzal Schöne Náci
  1. Zanzibar je plný lákadiel na dokonalú exotickú dovolenku
  2. Rastie nám pokrivená generácia?
  3. Intímna hygiena – celoročná záležitosť
  4. Pivovar Šariš podporí cestovný ruch v Prešovskom kraji
  5. AAA AUTO za päť rokov predalo 320 tisíc vozidiel
  6. Novinka v realitnom biznise! Zatiaľ dostupné len v Grand Koliba
  7. 3 mýty, ktorým ste možno uverili. Ale ako je to naozaj?
  8. FemFest 2017 ponúkne beh na opätkoch i koncert známej speváčky
  9. Slávnostná imatrikulácia SvF STU v Bratislave
  10. Univerzita vyTVORená nápadmi študentov!
  1. 3 mýty, ktorým ste možno uverili. Ale ako je to naozaj? 19 969
  2. Plug-in, hybrid alebo elektromobil? Poradíme, ako správne vybrať 4 897
  3. Trenčania to chcú mať všade blízko. Kde kupujú byty? 2 764
  4. Poistenci VšZP už nebudú platiť 17 centov v lekárňach za recepty 2 387
  5. Kedy sa refinancovanie oplatí? 2 275
  6. Bývajte v budove, po ktorej sa prechádzal Schöne Náci 2 151
  7. Lokalita pod Kolibou výrazne mení svoju tvár 1 725
  8. Exotické destinácie s priamym letom z Viedne 1 648
  9. Novinka v realitnom biznise! Zatiaľ dostupné len v Grand Koliba 1 498
  10. Potraviny typické pre váš región nájdete už aj v Kauflande 1 234