Druhú októbrovú nedeľu sa na Napoleonskom vŕšku uskutočnila maršparáda. Zorganizovalo ju občianske združenie obyvateľov Fialkového údolia, pretože si chcelo pripomenúť deň v roku 1809, keď Napoleon stál na vŕšku a pozeral sa na Bratislavu. „Napoleon ...
Písmo:A-|A+ Diskusia nie je otvorená
Druhú októbrovú nedeľu sa na Napoleonskom vŕšku uskutočnila maršparáda. Zorganizovalo ju občianske združenie obyvateľov Fialkového údolia, pretože si chcelo pripomenúť deň v roku 1809, keď Napoleon stál na vŕšku a pozeral sa na Bratislavu. „Napoleon bol koncom augusta v roku 1809 v Bratislave, ale inkognito. Oficiálne pramene nezaznamenali presne jeho pohyb v meste ani to, že stál na spomínanom vŕšku. Začalo sa o tom hovoriť na základe ústnej výpovede meštianky a dnes sa stopercentná pravda dokázať nedá,“ povedal nám historik PhDr. Vladimír Segeš.
O zamýšľanej výstavbe na tomto pozemku sa už takmer dva roky vedú spory medzi vlastníkom parcely Ing. Stanislavom Plutkom a občianskym združením občanov Fialkové údolie. (dro)
Svoje stanovisko nám poslal majiteľ pozemku:
Pozemok som kúpil od mesta v roku 1998 na výstavbu polyfunkčného domu. Na túto funkciu bol totiž pozemok určený aktualizáciou územného plánu mesta Bratislavy z roku 1993 a túto funkciu odsúhlasil magistrát v stanovisku z 20. októbra 1999. Spolu s vlastníctvom pozemku prešli na mňa aj všetky práva a povinnosti vyplývajúce z nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi mestskou časťou Staré Mesto a nájomcom Jánom Fabrickým, ktorý v roku 1993 odkúpil od Ústavu pamiatkovej starostlivosti na pozemku stojace unimobunky a zaviazal sa ich na vlastné náklady odstrániť.
Možno práve niekde tu vyklíčili prvé náznaky odporu proti výstavbe polyfunkčného objektu na tzv. Napoleonovom vŕšku. Ako inak si možno vysvetliť fakt, že občianske združenie Fialkové údolie vzniklo a začalo vyvíjať svoje aktivity až po tom, čo nájomca prehral so mnou súdny spor o vypratanie pozemku. Dnes sa na pozemku nachádzajú nelegálne unimobunky vo vlastníctve súkromnej osoby, ktorá nerešpektuje rozhodnutie okresného úradu životného prostredia ani rozhodnutie súdu.
Ako vlastník pozemku som začal s prípravou stavby v súlade so schváleným územným plánom v súlade so stanoviskom magistrátu a napriek tomu orgány štátnej správy vzniesli požiadavku na spracovanie urbanistickej štúdie. Táto bola nielenže spracovaná, pripomienkovaná občanmi lokality a schválená poslancami Starého Mesta, ale primátor J. Moravčík vydal záväzné stanovisko, v ktorom „súhlasí s umiestnením a realizovaním polyfunkčného komplexu na Radvanskej 1“.
Čo viac má budúci kupujúci a investor urobiť pre to, aby nevynakladal finančné prostriedky na kúpu pozemku s tým, že napriek kladným stanoviskám orgánov štátnej správy sa mu nakoniec výstavba nepovolí?
Alebo má postupovať ako niektorí „iní“ stavebníci na území mesta, ktorí stavali bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, nerešpektovali a nerešpektujú rozhodnutia príslušných orgánov štátnej správy? Nie je dostatok priestoru, aby sa všetky argumenty uviedli práve v tomto článku. Isté však je, že schválený územný plán je záväzný pre všetkých - pre občanov aj pre orgány štátnej správy. Prispôsobovať si jeho výklad podľa vlastných potrieb je neetické a v rozpore so základnými princípmi demokracie.
