FOTO - ARCHÍV SME
(red)Stanovisko Predsedníctva Miestneho zväzu SDKÚ Bratislava-Nové Mesto
Predsedníctvo Miestneho zväzu SDKÚ Bratislava-Nové Mesto považuje prípad vážneho podozrenia z manipulácie volebných výsledkov z minuloročných komunálnych volieb, ktorý sa týka 26. volebného okrsku v Novom Meste, za výlučnú politickú zodpovednosť členov okrskovej volebnej komisie. Zaangažovanosti KDH v tomto prípade nasvedčuje skutočnosť, že predseda okrskovej volebnej komisie v 26. okrsku Ing. Darius Klinovský je dlhoročným funkcionárom KDH v Novom Meste. Je to práve predseda komisie, ktorého úlohou je kontrolovať celý priebeh sčítania hlasov a ktorý má pri sčítaní hlasovacích lístkov kompetencie rozhodovať o platnosti či neplatnosti jednotlivých hlasovacích lístkov. SDKÚ svojho zástupcu v uvedenej komisii nemala.
Okrsková volebná komisia v 26. okrsku podľa výsledkov opätovného sčítania hlasov justičnou políciou pridala hlasy len tým kandidátom na poslancov mestského zastupiteľstva, ktorí kandidovali za koalíciu KDH-DS-DÚ-SZS. Kandidátom koalície SDKÚ-ANO-SMK-OKS podľa opätovného sčítania okrsková komisia nezarátala všetky odovzdané hlasy v tomto okrsku, takže im hlasy odobrala.
Samozrejme, uvedomujeme si, že okrsková volebná komisia prirátala hlasy aj tým kandidátom na poslancov miestneho zastupiteľstva Nové Mesto za širokú pravicovú koalíciu, ktorí sú členmi KDH, ale aj tým, ktorí sú členmi SDKÚ. Chceme však zdôrazniť, že pri voľbách do mestskej časti bola situácia celkom iná, SDKÚ a KDH boli súčasťou rovnakej koalície (SDKÚ-KDH-ANO-SMK-DS-OKS). Naši kandidáti však akékoľvek hlasy navyše od nikoho nežiadali a celá záležitosť poškodila ich dobré meno a spochybnila dlhoročnú prácu v prospech mestskej časti. Predsedníctvo Miestneho zväzu SDKÚ Bratislava-Nové Mesto sa zároveň od celej záležitosti dištancuje a nepripúšťa akúkoľvek mieru spoluzodpovednosti.
V súvislosti s medializovanými informáciami o tomto prípade sme očakávali stanovisko predstaviteľov KDH v mestskej časti Bratislava-Nové Mesto. Prekvapuje nás, že predstavitelia miestnej organizácie KDH v tejto mestskej časti sa do dnešného dňa k tejto téme oficiálne nevyjadrili. Ide totiž o prípad, ktorý vyšetrujú orgány činné v trestnom konaní a ktorý sa dostal až na Ústavný súd Slovenskej republiky.
Zároveň žiadame orgány činné v trestnom konaní, aby prípad dôkladne došetrili a aby po ukončení vyšetrovania informovali verejnosť o jeho výsledkoch. Od Ústavného súdu Slovenskej republiky očakávame skoré a spravodlivé rozhodnutie o dôsledkoch celého prípadu.
Libor Gašpierik, predseda, MZ SDKÚ Bratislava-Nové Mesto
Komunálne voľby 2002 – reakcia
Podľa zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí mali politické strany, politické hnutia a ich koalície možnosť najneskôr 20 dní pred dňom konania volieb možnosť nahlásiť do okrskových volebných komisií jedného člena a jedného náhradníka.
Túto možnosť v mestskej časti Nové Mesto využila aj koalícia politických strán SDKÚ-KDH-SMK-ANO-DS-OKS (pre voľby do miestneho zastupiteľstva) a koalícia SDKÚ-ANO-SMK-OKS a koalícia KDH-DS-DÚ-SZS (pre voľby do mestského zastupiteľstva).
To znamená, že koalícia mala právo nahlásiť jedného člena do každej volebnej okrskovej komisie – spoločného, čo aj urobila. SDKÚ svojho spoločného zástupcu v okrskovej volebnej komisii č. 26 na Kramároch mala a bol ním práve predseda komisie Ing. Darius Klinovský. Vyhlásenie predsedníctva miestneho zväzu SDKÚ, že v uvedenej komisii svojho člena nemala, a tiež poľutovanie predsedu okresného centra KDH v treťom okrese Petra Poláka, že SDKÚ nenominovala svojho člena do komisie, je teda nepravdivé, zavádzajúce a v zmysle zákona o voľbách do samosprávy nereálne. Návrh členov do okrskových volebných komisií za koalíciu politických strán a hnutí SDKÚ-KHD-ANO-SMK-DS-OKS bol zapisovateľkou miestnej volebnej komisie na Miestnom úrade Nové Mesto zaregistrovaný 15. novembra. Medzi štyridsiatimi členmi je ako piaty v poradí navrhnutý Ing. Darius Klinovský. Tento návrh je opatrený pečaťou a vlastnoručnými podpismi predsedov jednotlivých miestnych zväzov politických strán, t. j. i Libora Gašpierika (SDKÚ) a Petra Poláka (KDH). Starosta komisiu skutočne v zmysle zákona do počtu predpísaných päť členov doplnil, ale tromi občanmi, pretože politickými subjektmi boli nominovaní len dvaja členovia – jeden koalíciou (Darius Klinovský) a jeden SDA (Danka Kucejová). HZD, Strana zelených, KSS a nezávislí kandidáti svojich zástupcov do komisie nedelegovali.
Súčasné dištancovanie zástupcov koalície od okrskovej volebnej komisie č. 26 prostredníctvom médií, v tomto prípade konkrétne od predsedu, ktorého sami nominovali, a dokonca prostredníctvom tlače predkladanie nepravdivých informácií čitateľskej verejnosti vyvoláva pochybnosti o serióznosti prístupu, rozhodne však nie mestskej časti.
Za sčítanie volebných hlasov kandidátov v tej-ktorej komisii je zodpovedná okrsková volebná komisia, ktorej členovia všetci skladali sľub do rúk starostu.
Valéria Reháčková, tlačová tajomníčka starostu
KDH odmieta zaangažovanosť
Na vyhlásenie miestneho zväzu SDKÚ reagoval predseda Okresného centra KDH Bratislava III Peter Polák. Uvádza, že KDH vydalo stanovisko už 12. marca. Predseda Peter Polák odmieta akúkoľvek zaangažovanosť alebo úmysel miestnej organizácie KDH meniť volebné výsledky v minuloročných komunálnych voľbách v 26. volebnom okrsku v Novom Meste. Zároveň je za dôkladné prešetrenie podozrenia z nesprávneho zrátania hlasov. „Je len škoda, že SDKÚ nenominovala svojho člena do volebnej komisie, a tým sa vzdala práva kontrolovať priebeh volieb v danom okrsku,“ uviedol v súvislosti s vyhlásením miestneho zväzu SDKÚ Bratislava-Nové Mesto.
Ako Polák skonštatoval, volebný podvod nebol zatiaľ preukázaný a závery o ňom je možné urobiť až po skončení prešetrovania. Kandidáti KDH kandidovali vo voľbách do mestského aj miestneho zastupiteľstva v širokých koalíciách, preto je podľa neho ťažko predpokladať prospech práve kandidátov KDH z údajného volebného podvodu.
Pripomenul, že vo volebnej okrskovej komisii v 26. okrsku bol iba jeden zástupca nominovaný KDH. Klinovský nebol do komisie nominovaný politickou stranou, ale starostom z dôvodu neobsadenia potrebných piatich miest v komisii politickými stranami. (sita, tasr)
Volebný podvod? Asi. Ale aký?
Tlačou prebehlo postupne niekoľko článkov o volebných nezrovnalostiach pri ostatných komunálnych voľbách vo volebnom okrsku č. 26 na Kramároch. Asi najzávažnejším je tvrdenie, že ide o podvod, pričom vina sa pripisuje nedbanlivosti alebo úmyslu okrskovej volebnej komisie.
Logika veci je však iná: ak je rozdiel medzi volebnými číslami a volebnými lístkami, čo sa potvrdilo, potom chyba môže byť: 1. v číslach (vina komisie) alebo 2. v lístkoch alebo 3. v oboch.
Odkedy som sa dočítal, že problém sa dotýka aj mňa, začal som sa o prípad zaujímať a hovoril som s kompetentnými úradníkmi niekoľkých miestnych úradov, ktorí realizovali už veľa volieb. Podľa nich je manipulácia s volebnými lístkami po voľbách oveľa pravdepodobnejšia ako manipulácia s číslami vo volebnej komisii. Lístky možno doložiť, odobrať, vymeniť, pokiaľ k nim má zainteresovaná osoba prístup. A potom namietať zlý výsledok volieb. Umožňuje to fakt, že volebné lístky neboli číslované ani nijako presne evidované, a pre zainteresovaného boli v podstate prístupné v ľubovoľnom (aj v stovkovom) množstve. Tieto skutočnosti som uviedol v trestnom oznámení, ktoré som podal 20. marca, a oznámil som ich aj ministrovi vnútra.
Keď zvážim vec z hľadiska motívov, z hľadiska možnosti prístupu jednotlivých protagonistov príbehu k volebným lístkom, z hľadiska vysokých čísel konštatovaných rozdielov, ako aj z hľadiska mojej osobnej skúsenosti, (nik nemal záujem mne ako individuálnemu kandidátovi pridávať a vraj sa stalo), musím povedať, že tá druhá z opisovaných alternatív je ešte pravdepodobnejšia.
Kamil Procházka,
poslanec mestského zastupiteľstva
