Súťaž o budúcej podobe Starého mosta obnovia v januári (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
Magistrát vs. mesto | elina vs. NSMHD
Je príznačné, ako sa niekedy používaním slov vyvoláva isté falošné zdanie. Keď sa povie mesto, tak si pod ním predstavím súhrn jeho obyvateľov a územia. Keď hovorím, o reprezentantoch mesta, tak sa povie magistrát, prípadne primátor a pod. V prípade projektu električky však tento presadzuje nie mesto, lež primátor a niekoľkí ďalší predstavitelia. Obyvatelia Petržalky sú proti projektu električky, podobne aj zastupiteľstvo mč Petržalka.
.
Kľúčom k pochopeniu, prečo nastáva takýto odklon od požiadaviek a potrieb Petržalky aj petržalčanov je uvedomenie si aký je rozdiel medzi projektom električky a projektom NS MHD a čo v skutočnosti jedno rieši alebo nerieši.
.
Len dva najdôležitejšie závery vyberiem zo stanoviska Výskumného ústavu dopravného, jediného oficiálneho odborného stanoviska k projektu električky, ktoré dnes existuje a ktoré si objednala MČ Petržalka:
- električka nespĺňa kritériá na to, aby mohla byť považovaná za nosný systém, nerieši dorpavné potreby Petržalky
- z finančného hľadiska sa jedná o zbytočné míňanie peňazí
http://www.rovniankova14.sk/do...
.
Kľúčom k pochopeniu, prečo nastáva takýto odklon od požiadaviek a potrieb Petržalky aj petržalčanov je uvedomenie si aký je rozdiel medzi projektom električky a projektom NS MHD a čo v skutočnosti jedno rieši alebo nerieši.
.
Len dva najdôležitejšie závery vyberiem zo stanoviska Výskumného ústavu dopravného, jediného oficiálneho odborného stanoviska k projektu električky, ktoré dnes existuje a ktoré si objednala MČ Petržalka:
- električka nespĺňa kritériá na to, aby mohla byť považovaná za nosný systém, nerieši dorpavné potreby Petržalky
- z finančného hľadiska sa jedná o zbytočné míňanie peňazí
http://www.rovniankova14.sk/do...
27.12.2008 18:18
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Kolko ich je proti predlzeniu el.?
1) Pises, ze obyvatelia Petrzalky su proti projektu elektricky. Ake percento ? Ja som napr. obyvatel Petrzalky a som za, hoci mam par mensich vyhrad. Na ozajstny NS MHD Bratislava v dohladnej dobe nema peniaze.
2) Aj keby elektricka nesplnala podmienky NS, kvoli zjednoduseniu prestupovania a zdvojkolajnenia Sturovej je potrebne ju predlzit aspon o 1-2 zastavky za Safko. Podobne, ako ked sa v minulosti predlzila zo starej Race na Komisarky. Vtedy sa nerobilo okolo toho take halo.
2) Aj keby elektricka nesplnala podmienky NS, kvoli zjednoduseniu prestupovania a zdvojkolajnenia Sturovej je potrebne ju predlzit aspon o 1-2 zastavky za Safko. Podobne, ako ked sa v minulosti predlzila zo starej Race na Komisarky. Vtedy sa nerobilo okolo toho take halo.
28.12.2008 0:06
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Električka vs. NS MHD a súvislosti
Na otázku aké percento petržalčanov si želá a aké neželá električku a koľkým je to jedno je len jedna kvalifikovaná odpoveď - miestne referenum. To by malo zodpovedať na otázku o budúcom charaktere Petržalky a Chorvátskeho ramena ako aj o využití verejných financií v takomto objeme. Sprevádzané by to malo byť objektívnou a vyváženou informačnou kampaňou.
.
Náklady investičné a prevádzkové na električku a NS MHD sú porovnateľné a ani na jedno nemá Bratislava dostatok vlastných finančných zdrojov. Bratislava si bude musieť vziať úvery. V čase, keď mesto nemá dosť zdrojov na financovanie iných základných funkcií (verejný poriadok, čistota v okolí kontajnerových stojísk) ale stačilo by ostať v oblasti dopravy - kvalita služieb cestovania MHD, ohrozuje samotnú podstatu mestskej samosprávy.
.
Dôležité je tiež zdôrazniť, že Petržalka najbližších minimálne 12 rokov električku ani NS MHD nepotrebuje, nakoľko je verejné doprava riešiteľná a zvládnuteľná súčasným stavom s dokúpením troch kľbových autobusov. Tento čas sa dá využiť na kumuláciu peňazí a prípravu adekvátneho riešenia.
.
Rovnako dôležitá je skutočnosť, že Európska únia, v spolupráci so štátom a ŽSR pripravuje iný projekt, ktorý by mohol plniť funkciu NS MHD v Bratislave aj Petržalke a ktorý by mesto vyšiel podstatne lacnejšie - to je vybudovanie mestskej železnice v Petržalke v plytkom tuneli, pod Dunajom až na Filiálku v Razenom a ďalej sa napoí na trať smeromna Pezinok. Mesto je signatárom zmluvy o združenej investícii na tento projekt.
.
Nevidím dôvod pre zdvojkolanjnenie Štúrovej ulice a už vôbec nie, aby sa kvôli tomu ťahala trať na Bosákovu, kde skončí, keď to zožerie niekoľko miliárd a zabije územie.
.
Aké sú teda skutočné dôvody pre takéto budovateľské úsilie, keď vieme, že dopravné dôvody to nie sú? Nuž jednou z odpovední môže byť tlak na "manhatanizáciu" územia okolo Petržalky, veď magistrát už pred dvomi rokmi ponúkal v Cannes realitné projekty v Petržalke na kompletné zastavanie územia pozdĺž CHorvátskeho ramena: http://www.rovniankova14.sk/do... | http://www.rovniankova14.sk/do...
Vieme, že jedinou brzdou je stavebná uzávera pre NS MHD. Je to o to zarážajúcejšie, že život a čas priniesli inú realitu, než predpokladá 40 rokov staré využitie územia podľa ÚPN.
.
Ďalšie informácie a pramene: http://nsmhd.rovniankova14.sk
.
Náklady investičné a prevádzkové na električku a NS MHD sú porovnateľné a ani na jedno nemá Bratislava dostatok vlastných finančných zdrojov. Bratislava si bude musieť vziať úvery. V čase, keď mesto nemá dosť zdrojov na financovanie iných základných funkcií (verejný poriadok, čistota v okolí kontajnerových stojísk) ale stačilo by ostať v oblasti dopravy - kvalita služieb cestovania MHD, ohrozuje samotnú podstatu mestskej samosprávy.
.
Dôležité je tiež zdôrazniť, že Petržalka najbližších minimálne 12 rokov električku ani NS MHD nepotrebuje, nakoľko je verejné doprava riešiteľná a zvládnuteľná súčasným stavom s dokúpením troch kľbových autobusov. Tento čas sa dá využiť na kumuláciu peňazí a prípravu adekvátneho riešenia.
.
Rovnako dôležitá je skutočnosť, že Európska únia, v spolupráci so štátom a ŽSR pripravuje iný projekt, ktorý by mohol plniť funkciu NS MHD v Bratislave aj Petržalke a ktorý by mesto vyšiel podstatne lacnejšie - to je vybudovanie mestskej železnice v Petržalke v plytkom tuneli, pod Dunajom až na Filiálku v Razenom a ďalej sa napoí na trať smeromna Pezinok. Mesto je signatárom zmluvy o združenej investícii na tento projekt.
.
Nevidím dôvod pre zdvojkolanjnenie Štúrovej ulice a už vôbec nie, aby sa kvôli tomu ťahala trať na Bosákovu, kde skončí, keď to zožerie niekoľko miliárd a zabije územie.
.
Aké sú teda skutočné dôvody pre takéto budovateľské úsilie, keď vieme, že dopravné dôvody to nie sú? Nuž jednou z odpovední môže byť tlak na "manhatanizáciu" územia okolo Petržalky, veď magistrát už pred dvomi rokmi ponúkal v Cannes realitné projekty v Petržalke na kompletné zastavanie územia pozdĺž CHorvátskeho ramena: http://www.rovniankova14.sk/do... | http://www.rovniankova14.sk/do...
Vieme, že jedinou brzdou je stavebná uzávera pre NS MHD. Je to o to zarážajúcejšie, že život a čas priniesli inú realitu, než predpokladá 40 rokov staré využitie územia podľa ÚPN.
.
Ďalšie informácie a pramene: http://nsmhd.rovniankova14.sk
28.12.2008 8:05
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
si si vedomy toho ze ak by sa to referendum udialo tak ta elektricka urcite bude? aj ked potom budes zase aktivizovat iniciativy a protesty proti formulacii otazky, to jest nie ci elektricka ano/nie ako by mala jednoducho a jasne zniet ale ci elektricka alebo nejake tvoje central parky...
ja uz len dufam ze cim skor zacnu kopat, tieto zdrzovania permanentne mi pripominaju akurat tak povazsku bystricu aj s jej povestnou dialnicnou story
ja uz len dufam ze cim skor zacnu kopat, tieto zdrzovania permanentne mi pripominaju akurat tak povazsku bystricu aj s jej povestnou dialnicnou story
29.12.2008 14:13
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Miestne referendum
Pokiaľ sa miestne referendum neuskutoční, tak ťažko možno hádať, ktorá z možností by bola tá "víťazná". Miestne referendum je však jediným inštitútom, ktorý by sa mal na takéto strategické rozhodnutia využívať.
.
Formulácia otázky je veľmi dôležitá a pri rozhodovaní musí byť jasné, akú alternatívu s akými dôsledkami si volím. (Práve otázka električka áno/nie je zavádzajúca a manipulatívna.) Preto by mali byť otázky formulovaná nasledovne:
Pre územie pri Chorvátskom ramene chceme:
- intenzívnu zástavbu
- centrálny park
Na riešenie dopravy chceme:
- nulový variant (nič sa nedeje a konzervuje sa súčasný stav)
- električku (s vedomým že to nie je NS MHD a je to zbytočné vyhadzovanie peňazí za náhrádu 95)
- NS MHD založený na ľahkom mestskom vlaku zapojeného do siete bratislavského regiónu (rieši nosné dopravné potrebya financovanie rozložené na viac subjektov)
Prípadne doplňujúca otázka:
- zapustený variant
- povrchový/rozkývany variant
- estakádový variant
.
Formulácia otázky je veľmi dôležitá a pri rozhodovaní musí byť jasné, akú alternatívu s akými dôsledkami si volím. (Práve otázka električka áno/nie je zavádzajúca a manipulatívna.) Preto by mali byť otázky formulovaná nasledovne:
Pre územie pri Chorvátskom ramene chceme:
- intenzívnu zástavbu
- centrálny park
Na riešenie dopravy chceme:
- nulový variant (nič sa nedeje a konzervuje sa súčasný stav)
- električku (s vedomým že to nie je NS MHD a je to zbytočné vyhadzovanie peňazí za náhrádu 95)
- NS MHD založený na ľahkom mestskom vlaku zapojeného do siete bratislavského regiónu (rieši nosné dopravné potrebya financovanie rozložené na viac subjektov)
Prípadne doplňujúca otázka:
- zapustený variant
- povrchový/rozkývany variant
- estakádový variant
29.12.2008 14:47
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
otazka intenzivnej zastavby ci centralneho parku je v tejto suvislosti irelevantna, ale kedze je to jadrom vasej iniciativy a jedine okolo coho sa tocite. lebo akakolvek vystavba sa bude dohravat priamo pod vasimi oknami a vasich susedov ktori sa aktivizuju v tejto iniciative, tak chapem ze i ju nemozete odpustit...
jedina podstatna otazka k teme dopravy suhlasim z formulaciou je:
1) nulovy variant (nerobme nic a cakajme kym autobusy ostanu stat v zapchach),
2) variant elektricky (bez blbych poznamok o vyhadzovani penazi atd ale s poznamkou mimourovnovych krizoatiek, primarneho napojenia na elektrickovu siet cez safarikovo namestie a nasledne po dobudovani zeleznicneho tunela v 2013 alternativa napojenia na regionalnu zeleznicnu siet s vybudovanim vlakovych zastavok) = nosny system, subezne prevadzkovanie mestskej eletricky mostom a regionalnej S-Bahn tunelom na petrzalskej trase
3) NS NHD s naprosto rovnakym trasovanim a prevedenim na uzemi v petrzalke ako v bude 2, ktory nebude na uzemi petrzalky nic rychlejsi ako elektricka, ktory nasledne v meste bude mat len 3 zastavky (eurovea, nivy, trnavske myto) a realne moze zacat fungovat najskor 2013
K tomuto este poznamka tykajuca sa petrzalke, oba varianty, 2 aj 3 co sa tyka petrzalky budu zhodne, tzn co sa tyka vystavby pod vasimi oknami ziadny rozdiel...
Variant 2 prevadzkovania ako elektriciek tak aj primeststkych vlakov preto vychadza ako najidealnejsi, z hladiska obsluznosti je mimoriadne vyhodny pre petrzalku, z hladiska hlucnosti ziadny rozdiel, rozdiel nakladov je otazny v pripade dohody so ZSR
Nulovy variant s central parkom je absurdnym snom pre 170tisicove mesto(mestsku cast) a verzia podpovrchoveho vedenia je neumerne draha a absolutne zbytocna vzhladom na moznosti lokality.
jedina podstatna otazka k teme dopravy suhlasim z formulaciou je:
1) nulovy variant (nerobme nic a cakajme kym autobusy ostanu stat v zapchach),
2) variant elektricky (bez blbych poznamok o vyhadzovani penazi atd ale s poznamkou mimourovnovych krizoatiek, primarneho napojenia na elektrickovu siet cez safarikovo namestie a nasledne po dobudovani zeleznicneho tunela v 2013 alternativa napojenia na regionalnu zeleznicnu siet s vybudovanim vlakovych zastavok) = nosny system, subezne prevadzkovanie mestskej eletricky mostom a regionalnej S-Bahn tunelom na petrzalskej trase
3) NS NHD s naprosto rovnakym trasovanim a prevedenim na uzemi v petrzalke ako v bude 2, ktory nebude na uzemi petrzalky nic rychlejsi ako elektricka, ktory nasledne v meste bude mat len 3 zastavky (eurovea, nivy, trnavske myto) a realne moze zacat fungovat najskor 2013
K tomuto este poznamka tykajuca sa petrzalke, oba varianty, 2 aj 3 co sa tyka petrzalky budu zhodne, tzn co sa tyka vystavby pod vasimi oknami ziadny rozdiel...
Variant 2 prevadzkovania ako elektriciek tak aj primeststkych vlakov preto vychadza ako najidealnejsi, z hladiska obsluznosti je mimoriadne vyhodny pre petrzalku, z hladiska hlucnosti ziadny rozdiel, rozdiel nakladov je otazny v pripade dohody so ZSR
Nulovy variant s central parkom je absurdnym snom pre 170tisicove mesto(mestsku cast) a verzia podpovrchoveho vedenia je neumerne draha a absolutne zbytocna vzhladom na moznosti lokality.
29.12.2008 16:51
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
etaniel,
ľudia majú rôzne ideály, tu popísaný ideá, bez akých koľvek kritérií hodnotenia kvalitatívnej, úžitkovej, ekonomickej a emocionálnej stránky stránky, nie je ideálom všetkých, aby sme zisitli, ktorý ideál., resp. predstava o ňom, má najmasovejšiu podporu obyvateľov - daňovníkov, mali by sme urobiť relevantné zisťovanie názorov, jedným zo spôsobov môže byť miestne referendum a prípadne i celomestké, veď náklady sa majú hradiť (splácať) z príjmov mesta, relevantným zisťovaním určite nie je hlasovanie zastupiteľstva, keďže projekt a hlavne jeho dôsledky presahujú niekoľko volebných (funkčných) období,
odborníci a volení zástupcovia nie sú na to, aby vnútili svoje predstavy aj proti vôli prípadnej väčšiny obyvateľov,
je pochopiteľné, že istí jedinci sa nechcú baviť o ekonomickej stránke, resp. znevažujú predstavy iných o inej organizácii územia, resp. verejných služieb (statkov), to je typické pre istý druh myslenia
odborníci a volení zástupcovia nie sú na to, aby vnútili svoje predstavy aj proti vôli prípadnej väčšiny obyvateľov,
je pochopiteľné, že istí jedinci sa nechcú baviť o ekonomickej stránke, resp. znevažujú predstavy iných o inej organizácii územia, resp. verejných služieb (statkov), to je typické pre istý druh myslenia
29.12.2008 21:58
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Uvedenie na pravú mieru III.
Treba si uvedomiť súvislosti a pochopiť ich tak ako sú a potom len rozplietať tú spleť rôznych klbiek, ktoré sa začnú odvíjať pred nami a mnohé začne byť jasné. Už som naznačil jednu otázku, ktorú sa je treba pýtať: Qui Bono - v čí prospech je projekt električky, ktorý tak razantne je presadzovaný niektorými predstaviteľmi mesta? Nuž odpovede môžeme len odvodzovať pomerne jednoducho:
- v prospech Petržalčanov a Bratislavčanov nie, nakoľko finančné náklady sú podľa jediného oficiálneho stanoviska k projektu vyhadzovaním peňazí
- v prospech dopravy zrejme tiež nie, nakoľko jediné oficiálne stanovisko k projektu tvrdí, že projekt električky dopravne vlastne nič nerieši.
Tak kto potom?
- komunálny politici, ktorý si stavajú takýto pomník?
- developeri, ktorí môžu začať v územi, na ktorom je nateraz stavebná uzávera?
- realizačné a dodávateľské firmy, ktoré budú inkasovať z dodávok?
.
Že projekt využitia územia pozdĺž Chorvátskeho ramena s projektom NS MHD úzko súvisí je zrejmé nielen z faktu stavebnej uzávery, ale aj z reálnych konaní v prípade Petržalka city, a obstarávania územných plánov zón, ktoré mesto stoplo do vyjasnenia a realizácie trate v Petržalke. Na to, aby sa tu mohlo stavať, musí byť odstránená stavebná uzávera. Tá bude odstránená až po realizácii NS MHD.
.
Ad 2. Ze sa jedná o vyhadzovanie peňazí nie sú blbé reči ale záver jediného oficiálneho stanoviska k projektu električky,ktoré si objednala MČ Petržalka a ktorého závery sújasné: električka dopravne nič nerieši, nie je NS MHD a náklady sú vyhadzovaním peňazí.
.
Ad 3. Nemožno súhlasiť s názorom, že NS MHD má rovnaké kvalitatívne a kvantitatívne parametre ako električka, opak je pravdou. Je rýchlejší, rieši dopavu ako NS MHD (a teda samozrejme že nerieši lokálnu dopravu a rozptyl a teda nie takú hustú sieť zástavok - na to nie je určený). V tom je principiálny rozdiel - NS MHD nemá mať hustú sieť zástavok ale dlhšiu trasu - proste nemá obsluhovať to, čo obsluhuje električka, lebo tá je len doplnkovým systémom MHD (a drahou náhradou za 95). Je teda nutné konštatovať neznalosť nosného a doplnkového systému z Vašej strany. Na doplnkový subsystém MHD plne postačujú autobusy/trolejbusy s nižšími investičnými a prevádzkovými nákladmi.
.
Čo sa týka vplyvov investičnej činnosti na výstavbu, zase je nutné skonštatovať, že nie je jedno, či to bude električka alebo NS MHD. Električka sa plánuje a presadzuje ako povrchový/rozkývaný model so všekými negatívami: bariérovosť, kolíznosť, hlučnosť, vibrácie. Naproti tomu NS MHD sa od začiatku uvažuje ako zapustený variant.
.
Ad 0. Petržalka potrebuje NS MHD. Ten aj požadujeme a presadzujeme. Otázkou ostáva, akým územím má NS MHD prechádzať. My tvrdíme, že má prechádzať centrálnym parkom, a povrch "strechy" upraviť na zelený trávnik.
- v prospech Petržalčanov a Bratislavčanov nie, nakoľko finančné náklady sú podľa jediného oficiálneho stanoviska k projektu vyhadzovaním peňazí
- v prospech dopravy zrejme tiež nie, nakoľko jediné oficiálne stanovisko k projektu tvrdí, že projekt električky dopravne vlastne nič nerieši.
Tak kto potom?
- komunálny politici, ktorý si stavajú takýto pomník?
- developeri, ktorí môžu začať v územi, na ktorom je nateraz stavebná uzávera?
- realizačné a dodávateľské firmy, ktoré budú inkasovať z dodávok?
.
Že projekt využitia územia pozdĺž Chorvátskeho ramena s projektom NS MHD úzko súvisí je zrejmé nielen z faktu stavebnej uzávery, ale aj z reálnych konaní v prípade Petržalka city, a obstarávania územných plánov zón, ktoré mesto stoplo do vyjasnenia a realizácie trate v Petržalke. Na to, aby sa tu mohlo stavať, musí byť odstránená stavebná uzávera. Tá bude odstránená až po realizácii NS MHD.
.
Ad 2. Ze sa jedná o vyhadzovanie peňazí nie sú blbé reči ale záver jediného oficiálneho stanoviska k projektu električky,ktoré si objednala MČ Petržalka a ktorého závery sújasné: električka dopravne nič nerieši, nie je NS MHD a náklady sú vyhadzovaním peňazí.
.
Ad 3. Nemožno súhlasiť s názorom, že NS MHD má rovnaké kvalitatívne a kvantitatívne parametre ako električka, opak je pravdou. Je rýchlejší, rieši dopavu ako NS MHD (a teda samozrejme že nerieši lokálnu dopravu a rozptyl a teda nie takú hustú sieť zástavok - na to nie je určený). V tom je principiálny rozdiel - NS MHD nemá mať hustú sieť zástavok ale dlhšiu trasu - proste nemá obsluhovať to, čo obsluhuje električka, lebo tá je len doplnkovým systémom MHD (a drahou náhradou za 95). Je teda nutné konštatovať neznalosť nosného a doplnkového systému z Vašej strany. Na doplnkový subsystém MHD plne postačujú autobusy/trolejbusy s nižšími investičnými a prevádzkovými nákladmi.
.
Čo sa týka vplyvov investičnej činnosti na výstavbu, zase je nutné skonštatovať, že nie je jedno, či to bude električka alebo NS MHD. Električka sa plánuje a presadzuje ako povrchový/rozkývaný model so všekými negatívami: bariérovosť, kolíznosť, hlučnosť, vibrácie. Naproti tomu NS MHD sa od začiatku uvažuje ako zapustený variant.
.
Ad 0. Petržalka potrebuje NS MHD. Ten aj požadujeme a presadzujeme. Otázkou ostáva, akým územím má NS MHD prechádzať. My tvrdíme, že má prechádzať centrálnym parkom, a povrch "strechy" upraviť na zelený trávnik.
29.12.2008 22:24
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
kristof7,
1 zastávka za Šafko to je predsa zastávka Bosákova, o ktorej sa toľko píše ako "dočasnej" konečnej pre prvú etapu, to by malo predstavovať zjednodušenie prestupovania? kdeže by mala byť tá druhá zastávka, aby sa neskôr ešte viac zjednodušilo už zjednodušené prestupovanie?
píšeš o predĺžení el. trate do Komisárok ako o riešení, pri ktorom sa nerobilo také halo, no veď práve to je to, že sa malo a nerobilo sa, výsledkom je dnešné riešenie s odklonenou líniou a jej oblúkovým návratom so všetkými dôsledkami,
píšeš o predĺžení el. trate do Komisárok ako o riešení, pri ktorom sa nerobilo také halo, no veď práve to je to, že sa malo a nerobilo sa, výsledkom je dnešné riešenie s odklonenou líniou a jej oblúkovým návratom so všetkými dôsledkami,
28.12.2008 13:19
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Treba obsluzit aj uzemie medzi Starym mostom a Bosakovou, preto myslim, ze to bude asi aj viac ako 2 zastavky.
Ad Komisarky: Obyvatelia mali stastie, ze sa veselo vozia bez prestupu a trocha smolu, ze musia jazdit tym odklonom. Petrzalke hrozi najma zakonzervovanie sucasneho stavu.
Ad Komisarky: Obyvatelia mali stastie, ze sa veselo vozia bez prestupu a trocha smolu, ze musia jazdit tym odklonom. Petrzalke hrozi najma zakonzervovanie sucasneho stavu.
28.12.2008 23:55
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
kristof7,
medzi Starým mostom a Bosákovou sa neuvažuje s viacerými zastávkami, jednak by to už vôbec nebolo možné nazývať rýchloelektričkou a jednak ich ani veľmi niet kde umiestniť, aby neskomplikovali už aj tak zložitú organizáciu dopravy
29.12.2008 7:17
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
V diskusiách netolerujeme:
- osobné útoky na iných diskutujúcich
- vulgarizmy a obscénnosti
- obhajovanie a podnecovanie násilia, nenávisti a netolerancie, najmä voči minoritám
- zverejňovanie citátov dlhších ako jeden odsek alebo opakované odkazy na iný web
- grafické upútavanie na príspevky, napr. samými veľkými písmenami
Podrobnejšie info v Kódexe diskutujúceho.
Ako zlepšiť diskusie? Hlasujte a píšte nápady na 3veci.sme.sk
Ďalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2012 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2012 Petit Press, a.s.
Starý most pamiatkou je, či už na to papier má, alebo nie, vcelosti alebo sčasti, teda impotentne (vvat MK SR!)...
Okrem toho, pozriete sa, ako jazdia vodiči autobusov MHD po moste už dnes.
ako vidis mostovka pamiatkou nie je a konecne "pojde do prec"...
Skúste najmä uvádzať VLASTNÉ názory a myšlienky.
.
V tejto súvislosti sa priam natíska citovať spávny poriadok: "Správne orgány sú povinné svedomite a zodpovedne sa zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. Rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci."
.
V tejto súvislosti mi nedá len povedať pár poznámok - táto naša zákonná úprava je na dostačujúca a neprávom sa kritizuje parlament za nedostatočnú prácu. Ten, kto ma maslo na hlave sú úrady, ktoré si svojským vysvetľovaním práva robia čo chcú. Nie právo ale jeho aplikácia a vymožiteľnisť pokrivkáva.
a sami snad nebudete ani jeden popierat ako sa da podla chuti vysvetlovat statistika a pritom rozne pohlady a vyklady nemusia byt vobec lzou...
vam je rozhodnutie proti voli tak pindate, je to vase pravo, ale rozhodnutie uz padlo a kedze nie som pravnik tak len dufam ze je nezvratne
Kto však uvažuje takto (automaticky búraco), len dokladá svoje búranstvo - a teraz to berte celkom osobne.
Dá sa aj takýmto spôsobom; len je škoda, že mnohí sú stále klamaní, a mnohí si klamárov volia stále zas.
Aspoň že spôsob vnáša do života viac vzrušenia, hoci na veľmi krvavý účet, a pravdepodobne s veľmi desným obrazom v očiach nezúčastnených...
.
Otázka volieb nie je len otázkou dopytu (teda, že furt volíme tých istých magorov) ale aj ponuky - že k dispozícii proste nie sú naši zastupitelia, ktorí by hájili náš záujem a boli by seriózni. Zmena musí nastať na oboch stranách - ako na strane ponuky tak i na strane dopytu.
.
Rozdiel je tiež v tom, či je rozhodnutie správne, objektívne a vecne posúdenie alebo je len výsledkom arogancie moci presadzovania záujmov vyvolených elít.
.
Ak tvrdíme, že žijeme v demokracii, tak priama demokracia je najvyšší princíp a ideál, ktorý si treba ctiť. NA priamu demokraciu švajčiarskeho typu sme zrejme nedozreli. Avšak o strategických a nezvratných rozhodnutiach, ktoré budú ovplyvňovať naše životy, majetok a kvalitu života presahujú nielen mandát volených zástupcov ale principiálne máme o nich rozhodovať priamo.Voľby totiž nie sú o tom (ako nás radi strany často presviedčajú) o voľbe tyrana na určité obdobie. Je t o voľbe môjho zástupcu, ktorý bude presadzovať moje záujmy. A ak ich prestane presadzovať, vyhradzujem si právo ich presadzovať sám.
.
Nie je výklad práva ako výklad práva. Niektoré výklady sú skôr deformáciou a prekrúcani práva ako jeho aplikáciou a vysvetľovaním.
.
Každé rozhodnutie je zmeniteľné. Jedna vec je však právoplatné rozhodnutie a druhá jeho využitie.
.
Aj v tejto diskusii vidno aké správanie, vystupovanie a hodnoty majú tí, čo im uvedené rozhodnutie vyhovuje.