BRATISLAVA. Samosprávy kritizujú novelu stavebného zákona Renáty Zmajkovičovej a Mariána Kovačócyho (Smer). Tí navrhujú, aby si investor mohol vybrať, či sa jeho stavba bude posudzovať podľa už neplatného, alebo podľa nového územného plánu. Táto možnosť má platiť len pre prípady, keď investor požiadal úrad o územné rozhodnutie v čase platnosti starého plánu.
V návrhu sa doslova píše, že ak to je pre navrhovateľa priaznivejšie, podkladom na vydanie územného rozhodnutia je plán platný v čase podania návrhu. Zmajkovičová argumentovala tým, že investorom môžu zmenou územného plánu vzniknúť straty.
Takým prípadom je parčík Belopotockého pri rozhlasovej pyramíde. Pozemok si kúpila firma Zipp vo viere, že sa na ňom bude dať stavať, čo bola podľa starého plánu pravda. Nový územný plán zmenil využitie pozemku na zeleň. Teraz má firma možnosť mesto žalovať o ušlý zisk.
„V takýchto prípadoch sa prikláňam na stranu investora,“ povedal Ivan Rončák z Transparency International. Problém by nastal, keby niekto špekulatívne kúpil pozemok a vyčkával by na nový plán, a potom by si vyberal, čo je pre neho výhodnejšie.
Novela postúpila do druhého čítania. Vznikla v čase, keď sa čaká na schválenie nového stavebného zákona. Preto ju niektorí predstavitelia označili za účelovú. Kritizovala ju parlamentná opozícia, združenie primátorov krajských miest aj únia miest a obcí.
Vedenie Bratislavy novelu odmieta. „Znamenala by uprednostnenie záujmov niektorých investorov pred verejným záujmom,“ povedala hovorkyňa magistrátu Eva Chudinová. Podľa nej by novela viedla k právnej neistote. „Je najvyšší čas, aby sa prijal nový zákon, ktorý posilní postavenie stavebných úradov. Táto novela ho ešte väčšmi oslabuje,“ myslí si hovorca Petržalky Ľubomír Andrassy.
